||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 5-Д02-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

24 апреля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова.

По приговору Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 26 февраля 2001 года

Б. 7 сентября 1975 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по ст. 166 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2000 года.

Определением судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 29 ноября 2001 года состоявшиеся по делу судебные решения изменены, с применением ст. 64 УК РФ назначенное Б. наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Чуркина А.В. и заключение прокурора Зубачева Т.А., полагавших протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, причинившем крупный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут 16 ноября 2000 года до 16 часов 30 минут 18 ноября 2000 года, Б., находясь на территории автосервиса ООО "Гинсберг", незаконно, без цели хищения завладел автомашиной "Ауди RS-2", стоимостью 675920 рублей, принадлежавшей потерпевшему К., с находившимися в ней вещами на общую сумму 114978 руб. В дальнейшем, используя угнанный автомобиль по своему усмотрению, Б. 18 ноября 2000 года, примерно в 1 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и неправомерно управляя указанной автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив ущерб на общую сумму 979065 руб. 04 копейки.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Б. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вина Б. в совершении указанного преступления материалами дела установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Назначая Б. наказание, суд учел, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризовался положительно.

Однако назначенное судом наказание свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Б.

Как правильно указано в протесте, суду следовало учесть и принять во внимание и то обстоятельство, что Б. преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в значительной степени способствовал раскрытию преступления, совершение Б. преступления носило случайный характер.

Согласно показаниям свидетеля К.А. - генерального директора ООО "Гинсберг", за время работы в автосервисе нареканий к Б. не было, он проявил себя как профессиональный работник.

Данные, характеризующие личность Б., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствующие о возможности перевоспитания Б. за более короткий период времени, давали суду основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Что касается президиума Московского городского суда, то он в отношении Б. обоснованно применил ст. 64 УК РФ, однако не в полной мере учел доводы протеста, в связи с чем принятое этим судебным органом постановление также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 26 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 29 ноября 2001 года в отношении Б. изменить и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"