||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 66-о01-168

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и Р. на приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2001 года, которым

А., <...>, таджик, образование неполное среднее, женат, судим 19 апреля 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" и 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества и по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2001 года к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, русский, неполное среднее образование, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Найденова Е.М. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда А. и Р. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Л. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти ему, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в пос. Сибиряк при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 10 октября 2000 года, ночью, Р. и А. по предложению последнего договорились ограбить Л. и утром, около 5 часов, они пришли к дому Л. <...>, где преодолевая сопротивление его, ворвались в дом и связав Л. к стулу, стали избивать его кулаками и ногами, требуя при этом деньги, а затем А. ударил его по голове несколько раз прикладом находившегося в доме охотничьего ружья ИЖ-18Е, а Р. обсыпал Л. порохом и поджег, в результате которых потерпевший скончался на месте.

После содеянного Р. и А. забрали у убитого ими Л. деньги в сумме 400 рублей и стартовый пистолет с 2 обоймами, а также полиэтиленовый пакет с деньгами в неустановленной сумме.

В судебном заседании А. виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что он никакого участия в ограблении и убийстве Л. не принимал и в этом его оговаривают осужденный Р. и свидетели Ч. и К.

Р. в суде виновным себя в содеянном признал частично и заявил, что он 10 октября 2000 года, ночью, около ларька встретил А. и подойдя к дому, вызвал своего младшего брата Ч. и все втроем хотели сначала идти к дому И., но по предложению А. совершить кражу у Л. и продать похищенное и купить спиртное, пошли к дому Л., а проникнув через огород в ограду ничего не нашли и А. стал стучать в дверь, а когда он, т.е. Р. подошел к крыльцу, Л. резко открыл дверь и выстрелил из газового пистолета, а когда он хотел закрыть дверь, А. подставил ногу и не дал ему закрыться и ударил его и сбил с ног, а затем связал его к стулу и ударил его кулаками и ногами, требуя у него деньги, при этом он 2 раза ударил Л. в грудь и плечо в присутствии своего младшего брата Ч., а затем они стали искать деньги и он нашел кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, а А. пакет с купюрами денег.

После этого А. со словами: "Почему врешь, что у тебя нет денег!" ударил Л. прикладом ружья по голове и последний потерял сознание и упал на пол и с него потекла кровь из головы, а когда он порохом обсыпал вокруг лежащего Л. и поджег его, раздался взрыв и его обожгло, вследствие чего они все выскочили из дома и убежали, забрав с собой деньги и газовый пистолет с патронами к нему и он пришел к Г.

В кассационных жалобах осужденный А. и в защиту его интересов адвокат Шаталов И.П. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Адвокат Абраменко Г.П. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Р. ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией действий осужденного на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и с учетом молодого возраста, а также признания им вины и глубокого раскаяния в содеянном применить ему ст. 73 УК РФ и осудить его к условной мере наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденных А. и Р. в содеянном установлена всеми материалами дела на основе анализа и оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаний и пояснений самого осужденного Р. и свидетелей несовершеннолетних Ч. и К. о разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении смерти Л. осужденными А. и Р., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Л. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате нанесения ему ударов кулаками и ногами, а также прикладом ружья в голову, а А. и Р. признаны вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершенные им преступные деяния, а на одежде осужденных Р. в брюках и А. - на куртке обнаружены пятна крови, происхождение которых не исключается от убитого ими Л. и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных и адвоката об отмене и изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и суд на основе исследования и проверки фактических обстоятельств дела правомерно пришел к выводу о виновности обоих осужденных в содеянном.

Действия осужденных А. и Р. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание опасность и тяжесть совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их каждого в отдельности и с учетом смягчающих их ответственность обстоятельств, определил им соразмерное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на длительный срок с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 22 августа 2001 года в отношении А. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"