||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 46-О02-33

 

Председательствующий: Ахмедшин Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года

уголовное дело по кассационному протесту государственного обвинителя Акинцева В.А., кассационной жалобе адвоката Шуваркиной Г.В. на приговор Самарского областного суда от 16 января 2002 года, которым

Б., <...>, не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 3 года с лишением права занимать руководящие должности в системе высшего и среднего образования сроком на 3 года;

- по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, с лишением права занимать руководящие должности в системе высшего и среднего образования сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 82 УК РФ, исполнение наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком, Б.К., 1 декабря 1999 года рождения.

Н., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

З., <...>, не судимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в системе среднего и высшего образования сроком на 2(два) года.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", она освобождена от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Кравеца Ю.Н., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда признаны виновными:

- Б. и Н. в совершении по предварительному сговору хищения вверенного им чужого имущества в крупном размере, в период с 31 июля 1997 года по 23 декабря 1999 года;

- Б. в получении 18 января 2000 года должностным лицом взятки за выполнение действий в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия;

- З. в пособничестве Б. в получении взятки.

Преступления совершены в городе Самаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Б. виновность свою признала в получении взятки. В хищении - не признала. Н. и З. - признали полностью.

В кассационном протесте, государственный обвинитель Акинцев В.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает на нарушение принципа справедливости при назначении судом наказаний осужденным. При активной и руководящей роли Б. в совершении преступлений, непризнании вины в хищении, при раскаянии Н. и ее активном способствовании раскрытию преступления, им за хищение назначен одинаковый срок лишения свободы. При этом, Н. должна отбывать наказание реально, а Б. применена отсрочка исполнения приговора до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста, после чего она может быть освобождена от отбытия наказания. Указывает на то, что применяя к Б. ст. 82 УК РФ, суд, руководствуясь принципом гуманности, не учел негуманность совершения Б. преступления в виде хищения в детском учреждении, что суд дважды учел как смягчающее обстоятельство наличие у Б. ребенка. Просит приговор в отношении Б., Н. и З. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационной протест, защитник осужденной Б., адвокат Паулов А.А., указывает на необоснованность кассационного протеста и просит оставить его без удовлетворения.

В кассационной жалобе, защитник осужденной Н., адвокат Шуваркина Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной Н., указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Просит применить к ней ст. 64 УК РФ, смягчив наказание и освободить от наказания по амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями свидетелей Ф., П., Д., К., Г., С., Б.О., П.А., Н.Д, Ц., К.А., К.Б., Л., Н.С., Н.Б., Е., М., С.М., А., Е.Т., К.В., К.Д., Г.Л., К.Е., С.В., Ш., Е.В., Ш.Е., Г.К., С.Д., Г.Б., В. Бухгалтерскими документами, актами ревизий и заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Б. и Н. по ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ, действия Б. - по ст. 290 ч. 1 УК РФ, З. - по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным Б. и З. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждой действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Несостоятельны доводы кассационного протеста, о нарушении судом требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания осужденной Б. Суд учел характер совершенных ею преступлений, положительные данные о личности. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ, суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Б. малолетнего ребенка.

Не основан на законе довод кассационного протеста о том, что суд должен учитывать негуманность совершенных осужденными преступлений, и не может быть гуманным по отношению к таким осужденным.

Б. приговорена к лишению свободы, с лишением права занимать определенные должности и с конфискацией имущества. Отсрочка исполнения приговора относится только к лишению свободы. Учитывая характер совершенных ею преступлений, в результате примененного к ней наказания, она не сможет совершить подобных преступлений, и, следовательно, не будет представлять общественную опасность.

Несостоятелен довод кассационного протеста о том, что суд дважды учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у Б. малолетнего ребенка.

Статья 82 УК РФ, не смягчает наказание и не освобождает от него. Положения этой статьи, являются проявлением гуманизма к малолетним детям осужденных женщин.

Учитывая, что Б. - мать одиночка, растит своего больного двухлетнего ребенка одна, суд обоснованно применил к ней ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение лишения свободы. Если в течение срока отсрочки она докажет свое исправление, то обоснованно будет освобождена от отбытия наказания.

В то же время, наказание, назначенное осужденной Н., является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления и данным о ее личности.

Суд признал второстепенную роль Н. при совершении хищений, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Н. за длительный период времени характеризуется исключительно положительно. При таких данных, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ей может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 160 ч. 3 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 16 января 2002 года в отношении Н. изменить.

На основании ст. 64 УК РФ, смягчить ей наказание до 3 (трех) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Н. от отбытия наказания освободить.

Меру пресечения Н. отменить, из-под стражи освободить.

В остальном приговор о ней и в отношении Б., З. оставить без изменения, а кассационные протест и жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"