||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 г. N 212п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года.

По приговору Калужского областного суда от 27 декабря 2000 года

П., <...>, ранее судимый:

- 3 июня 1995 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

- 13 августа 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений с применением ст. 40 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней 22 декабря 1999 года, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (без учета требования ч. 2 ст. 68 УК РФ) на 12 лет лишения свободы; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 108 УК РФ к 13 годам лишения свободы осужден К., протест в отношении которого не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года приговор в отношении П. изменен, исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что осужденный П. ранее был необоснованно освобожден по амнистии от наказания, назначенного по предыдущему приговору, в связи с чем кассационная инстанция незаконно изменила приговор суда, исключив указание о назначении наказания осужденному по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. осужден за убийство С. группой лиц, совместно с К.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 21 января 2000 года при следующих обстоятельствах.

21 января 2000 года, около 11 часов, в доме <...> в процессе распития спиртных напитков произошла ссора между К. и С. П. с целью убийства последнего взял молоток и, подойдя к борющимся С. и К., нанес не менее трех ударов молотком по голове С., причинив ему тяжкий вред здоровью. После этого К., действуя в едином умысле с П. на лишение жизни С., взял со стола кухонный нож и умышленно, с целью убийства нанес ему не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее двух ударов в область передней поверхности шеи, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее шести ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью. От полученных в результате совместных действий К. и П. телесных повреждений С. скончался на месте происшествия. Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исключая из приговора указание о назначении осужденному П. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 и ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд кассационной инстанции исходил из представленной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации копии постановления судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2000 года об освобождении П. от назначенного по приговору от 13 августа 1996 года наказания в связи с актом об амнистии.

Между тем из постановления президиума Калужского областного суда от 1 августа 2001 года усматривается, что постановление судьи, на которое сослалась в своем определении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, было отменено как незаконное, поскольку осужденный П. не подлежал освобождению от наказания по амнистии.

Из материалов дела видно, что по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 августа 1996 года П. был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным ему по приговору суда от 3 июня 1995 года (за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РСФСР), - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии же с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года на лиц, осужденных за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 108 УК РСФСР), действие акта об амнистии не распространялось.

С момента вынесения кассационного определения не прошли сроки, указанные в ст. 373 УПК РСФСР, и поэтому протест, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года в отношении П. отменить, передав дело на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"