||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2002 года

 

Дело N 35-о02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Степанова В.П.,

    судей                                              Похил А.И.,

                                                    Ворожцова С.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных О., Р., С. и адвокатов Бойцовой И.П., Мышкиной Р.Н. на приговор Тверского областного суда от 20 декабря 2001 года, которым

О., 1980 года рождения, судим в 1996 и 1997 годах, 26 февраля 2000 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Р., 1971 года рождения, не судима,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

С., 1975 года рождения, не судима,

осуждена по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Судом разрешены гражданские иски.

О. и Р. осуждены за разбой и умышленное убийство, С. осуждена за разбой.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденная С. указывает, что она по уговору О. давала неправильные показания. Поэтому она просит "возобновить дело" с тем, чтобы она рассказала как было на самом деле;

осужденная Р. также указывает, что на предварительном следствии она давала неправдивые показания под влиянием О., а сейчас она согласна дать правдивые показания и поэтому просит о "пересмотре дела";

осужденный О., указывая на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, просит учесть наличие у него двоих детей и смягчить наказание.

В кассационных жалобах адвокаты Бойцова и Мышкина, не приводя никаких доводов, указали на несогласие их приговоров в отношении Р. и О.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина О., Р. и С. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самих осужденных, данными в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями потерпевшей В., свидетеля Р.Л.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы Р. и С. о том, что они давали лживые показания и об отмене в связи с этим приговора, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Р. подтверждала, что она участвовала в избиении потерпевшего, нанесла В-ву удары клещами и ножом.

О. на предварительном следствии также показывал о нанесении Р. ударов В-ву клещами и ножом.

С. подтверждала факт избиения Р. В-ва, а также показала, что от Р. ей известно о нанесении Р. удара ножом потерпевшему.

Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля Р.Л., которой от О. стало известно о нанесении удара ножом В-ву Р.

В судебном заседании проверялись доводы Р. о неприменении ею насилия к потерпевшему, но они не нашли своего подтверждения и опровергнуты в приговоре.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и данных о личности каждого из них.

Оснований к отмене либо изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 20 декабря 2001 года в отношении О., Р. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.СТЕПАНОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

С.А.ВОРОЖЦОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"