||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 1998 года

 

Дело N 74-В98пр-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                       Жилина Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 1998 г. дело по протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Якутского городского суда от 17 сентября 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 1996 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест по изложенным в нем доводам, Судебная коллегия

 

установила:

 

12 мая 1995 года между И. и Независимым фондом социальной поддержки (НФСП) был заключен договор, по которому НФСП приобретает для И. двухкомнатную квартиру, в счет стоимости квартиры ею внесено 30 млн. рублей.

10 августа 1995 г. НФСП и АБ "Якутзолотобанк" заключили кредитный договор, в обеспечение которого был составлен договор о залоге квартиры <...>.

13 сентября 1995 г. между И. и НФСП был заключен договор о совместном владении и пользовании указанной квартирой, согласно которому фонд передал квартиру стоимостью 150 миллионов рублей И., а она перечислила на счет фонда 65 миллионов рублей, обязавшись выплатить остальную сумму в течение 10 лет.

И. обратилась в суд с иском к Независимому фонду социальной поддержки (далее - НФСП) и АБ "Якутзолотобанк" о признании недействительным договора залога квартиры, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Впоследствии И. дополнила свои требования, просила признать договор о режиме совместного владения и пользования квартирой с последующим выкупом, заключенный ею с НФСП, действительным (л.д. 7).

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Решением Якутского городского суда от 17.09.96 договор аренды квартиры признан действительным, И. признана собственником квартиры <...> и в ее пользу с НФСП взыскана сумма 3 млн. рублей в счет возмещения морального вреда, гонорар адвоката и возврат госпошлины, всего - 329700 руб. Производство по спору о законности договора залога на указанную квартиру между НФСП и АБ "Якутзолотобанк" прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.96 решение суда 1 инстанции частично отменено и вынесено новое решение, которым договор залога между НФСП и АБ "Якутзолотобанк" от 10.08.95 признан недействительным. В исковых требованиях И. о возмещении морального вреда отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.97 протест прокурора Республики об отмене решения суда первой инстанции и определения кассационной инстанции оставлен без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания за И. права собственности на квартиру <...>, признания недействительным договора залога указанной квартиры между НФСП и АБ "Якутзолотобанк" от 10 августа 1995 г. по мотивам их незаконности.

Изучив материалы дела и обсудив доводы протеста, президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что требование о признании права собственности на квартиру <...> истцом не заявлялось и к производству суда не принималось. При таком положении суд не вправе был признавать истца собственником квартиры, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имелось.

Кроме того, решение суда в этой части в нарушение ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не содержит указания на законы, которыми руководствовался суд.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, а также последующие судебные постановления в части признания истицы собственником квартиры по <...> подлежат отмене.

Подлежат отмене и судебные постановления в части признания недействительным договора залога, заключенного между НФСП и АБ "Якутзолотобанк" 10 августа 1995 г.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции противоречит ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии с названной нормой процессуального закона дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, подведомственны судам общей юрисдикции.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, кассационная инстанция не вправе была выносить новое решение о признании договора залога недействительным, поскольку по существу в этой части судом первой инстанции спор не был рассмотрен.

Согласно п. 4 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу в этой части решением, а не определением (ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РСФСР), не давало права суду второй инстанции разрешать по существу требование, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

В связи с изложенным нельзя признать законным в этой части и постановление суда надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Якутского городского суда от 17 сентября 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 1996 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 1997 г. в части признания И. собственником на квартиру <...>, признания недействительным договора залога указанной квартиры между НФСП и АБ "Якутзолотобанк" от 10 августа 1995 г. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"