||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2002 г. N 41-кпн01-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15 мая 1997 года, которым:

П., <...>, ранее судим: 1) 31 октября 1985 г. по ст. 144 ч. 2, 195 ч. 3, 224 ч. 3, 218 ч. 1, 206 ч. 3, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18 мая 1991 г., 2) 2 ноября 1994 г. по ст. 224 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ к данному сроку частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 ноября 1994 г. и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 сентября 1997 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 8 июля 1999 г. приговор и кассационное определение изменены:

исключен квалифицирующий признак "неоднократность" и указание о назначении П. наказания на основании ст. 70 УК РФ. Постановлено считать П. осужденным по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Из вводной части приговора и кассационного определения исключено указание о судимостях П. по приговорам от 2 ноября 1994 г. и 31 октября 1985 г. Из описательной части приговора и кассационного определения и исключено указание о том, что суд, обсуждая вопрос о наказании, учитывает, что П. ранее дважды был судим. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Расновского А.В., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П. признан виновными в том, что 24 января 1997 г. около 20 часов в пос. Пролетаровка г. Новошахтинска у не установленного следствием лица приобрел 10 стаканов маковой соломы для личного употребления, после чего сел в автомашину и поехал домой. В тот же день в 20 часов 30 минут данную автомашину остановили работники милиции, доставили в Новошахтинский ОВД, где при ее осмотре в присутствии понятых обнаружили под сиденьем принадлежащую П. сухую измельченную растительную массу в количестве 275 г, являющуюся маковой соломой.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения П. за незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия П., совершенные 24 января 1997 г., были квалифицированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ как незаконное приобретение или хранение без цели сбыта, перевозка наркотического средства в особо крупном размере, и неоднократно.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности П. в незаконной перевозке наркотического средства в особо крупном размере, совершенной неоднократно. Другие признаки преступления - незаконное приобретение и хранение наркотического средства - исключены, поскольку, как указано в приговоре, закон предусматривает ответственность за эти действия, если только они совершены с наркотическими средствами в крупном размере.

Президиум Ростовского областного суда, рассмотрев по протесту председателя Ростовского областного суда уголовное дело в отношение П., признал отсутствие в действиях последнего квалифицирующего признака неоднократность совершения преступления и исключил его. При этом не были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", касающиеся незаконной перевозки наркотических средств. Согласно данному постановлению не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, П. приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Осужденный показал, что 24 января 1997 г. в пос. Пролетаровка, куда он приехал на автомашине "такси", купил за 200 000 руб. (неденоминированных) 10 стаканов маковой соломы в двух полиэтиленовых пакетах, которые спрятал под одеждой. При поездке домой, когда автомашина, в которой он ехал была остановлена работниками милиции, пакеты с маковой соломой были им спрятаны под переднее пассажирское сиденье, откуда и изъяты в присутствии понятых. Свидетель К., сожительница П., которая ездила вместе с ним, видела, как осужденный прятал пакеты под переднее пассажирское сиденье в автомашине, когда их остановили сотрудники милиции.

При наличии таких данных в действиях П. отсутствует состав незаконной перевозки наркотического средства в особо крупном размере, поэтому приговор в части осуждения П. по ст. 228 ч. 4 УК РФ по указанному квалифицирующему признаку подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 5 п. 2 УПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15 мая 1997 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 сентября 1997 г., постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июля 1999 г. в отношении П. в части его осуждения по ст. 228 ч. 4 УК РФ отменить, а дело производством прекратить в соответствии со ст. 5 п. 2 УПК РСФСР.

Из-под стражи П. освободить немедленно. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"