||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2002 года

 

Дело N 50-Г02-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 г. кассационную жалобу Д. на решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. по делу об обжаловании действий Избирательной комиссии Омской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

Д., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области, выборы которых были назначены на 24 марта 2002 г., обратился в суд с жалобой на действия областной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение ею требования действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на доступ к средствам массовой информации.

По его мнению, в число электронных средств массовой информации, предоставляющих бесплатное эфирное время для проведения кандидатами в депутаты агитации, не были включены ОАО "Омское радио", "Омское телевидение - 3", ООО "Корпорация "ТелеОмск - АКМЭ".

Настаивая на своем требовании, заявитель просил обязать областную избирательную комиссию произвести включение указанных средств массовой информации в соответствующий перечень.

Решением Омского областного суда от 3 марта 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в случае нарушения ими избирательных прав граждан.

Вывод суда об отсутствии таких нарушений в отношении Д. является правильным.

Данных о том, что электронные средства массовой информации ОАО "Омское радио", "ООО "Корпорация "ТелеОмск - АКМЭ" и ОАО "Омское телевидение - 3", обязанные на бесплатной основе предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в этих целях были использованы другими кандидатами в депутаты и тем самым допущено неравенство его права на доступ к средствам массовой информации, Д. суду не представлено. На эти обстоятельства он не ссылался и в жалобе на имя суда от 15.02.2002 (л.д. 3 - 5).

Более того, пунктом 1 ст. 39 названного выше Федерального закона и пунктом 1 ст. 42 Закона области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" обязанность по созданию зарегистрированным кандидатам равных условий проведения предвыборной агитации возложена на организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, от привлечения которых к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков заявитель отказался (л.д. 245).

Областная же избирательная комиссия в пределах своих полномочий опубликовала представленный ей список этих организаций и определила порядок предоставления эфирного времени зарегистрированным кандидатам путем проведения жеребьевки с участием, в том числе, заявителя (л.д. 100 - 121).

Право самостоятельного определения перечня организаций, осуществляющих телерадиовещание, в компетенцию избирательной комиссии области не входит.

Более того, как правильно указал суд, включение указанных средств массовой информации, имеющих диапазон трансляции вещания только на территории г. Омска, в число предоставляющих зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время повлекло бы нарушение прав других кандидатов, проживающих за пределами г. Омска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о бездействии областной избирательной комиссии в осуществлении контроля за соблюдением средствами массовой информации в предоставлении кандидатам в депутаты равного права на бесплатное эфирное время судом тщательно проверялись и обсуждались, о чем в решении суда содержатся мотивированные выводы.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 294, 317, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"