||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 г. N 71-д02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Грицких И.И. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е.

По постановлению судьи Калининградского областного суда от 11 января 2002 года

М., <...>, русскому, образование среднее, холостому, несудимому, обвиняемому по ст. ст. 210 ч. 2, 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. "а" УК РФ, -

Ж., <...>, русскому, холостому, несудимому, обвиняемому по ст. ст. 210 ч. 1, 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. "а", 112 ч. 1 УК РФ,

С., <...>, русскому, образование неполное среднее, несудимому, обвиняемому по ст. ст. 210 ч. 1, 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. "а" УК РФ,

Ш., <...>, чеченцу, образование среднее специальное, женатому, несудимому, обвиняемому по ст. ст. 210 ч. 1, 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. п. "а", "б", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д", 159 ч. 3 п. "а", 325 ч. 1 УК РФ, -

по ходатайству прокурора Калининградской области сроки содержания под стражей продлены до момента окончания ознакомления обвиняемых с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более, чем на 6 месяцев.

В протесте поставлен вопрос об отмене этого постановления.

Заслушав доклад судьи Каримова М.А. и заключение прокурора Расновского А.В. полагавшего протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

указанное постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2001 года обвиняемым и их защитникам объявлено об окончании предварительного следствия.

15 января 2002 года прокурор Калининградской области возбудит ходатайство о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых перед судьей Калининградского областного суда, а постановление судьей о продлении сроков содержания под стражей обвиняемым вынесет 11 января 2002 года, т.е. ранее, чем возбуждено об этом ходатайство.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РСФСР, установлен предельный срок содержания под стражей до полутора лет. Такое продление осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сроки содержания под стражей обвиняемым Генеральным прокурором Российской Федерации не продлялись.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 97 УПК РСФСР, в случае когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, прокурор субъекта Российской Федерации вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного суда о продлении этого срока.

Из материалов дела видно, что на день вынесения судьей постановления о продлении сроков содержания под стражей обвиняемым эти сроки были продлены Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 2 февраля 2002 года:

М. до 7 мес. 6 дн.

Ж. до 10 мес. 17 дн.

С. до 10 мес. 17 дн.

Ш. до 11 мес. и не являлись предельными.

Следовательно, при такой ситуации, судья не правомочен был продлять сроки содержания под стражей обвиняемым.

Кроме того, судьей при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым нарушено их право на защиту, т.к. ни обвиняемые, ни их адвокаты о дне заседания не извещались.

Ходатайства о продлении предельного срока содержания под стражей обвиняемого рассматриваются судьей в порядке, установленном ст. 220-2 УПК РСФСР. Этот порядок предусматривает, что рассмотрение материала в отсутствие лица, содержащегося под стражей допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении материалов в его отсутствие, либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

Из представленных материалов следует, что обвиняемые и их защитники не извещались судьей о дне заседания, обвиняемые не ходатайствовали о рассмотрении материалов в их отсутствие, по собственной инициативе не отказывались от участия в заседании.

Следовательно, судьей нарушены права обвиняемых, гарантируемые ст. 46 и 123 (части 3) Конституции РФ на судебную защиту и отстаивание своих интересов на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что не дает оснований считать постановление законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Калининградского областного суда от 11 января 2002 года о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу N 031253 по обвинению М., Ж., С., Ш. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"