||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 г. N 14-о02-16

 

Предс.: Казанцева Н.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А

судей - Давыдова В.А., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2002 года дело по жалобе осужденного С. на приговор Воронежского областного суда от 21 ноября 2001 года, которым

С., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Б. и А., совершенное на почве личных неприязненных отношений 19 августа 1999 года и 20 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании он виновным себя не признал.

В кассационной жалобе С. просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, указывая на то, что Б. убил не он, а его сожительница А., а он лишь закопал труп, т.е. скрыл следы преступления. Что касается убийства А., то к данному преступлению он не имеет никакого отношения, подозревает в совершении убийства В. и Ш. На предварительном следствии оговорил себя, т.к. работники милиции угрожали ему, избивали, заставили явку с повинной написать под диктовку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С. в убийстве Б., а затем А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 19 августа 1999 года после совместного распития спиртного, узнав от А. о том, что Б. предлагал ей вступить в половую связь, он нанес Б. удары ножом в голову и грудь. Труп закопал. Спустя некоторое время, об убийстве Б. рассказал А.

На предварительном следствии С., будучи допрошенным неоднократно, не оспаривая факт ссоры со своей сожительницей 20 июля 2001 года, в ходе которой он применял в отношении нее насилие, но утверждал, что нанес А. лишь два удара в голову.

Признательные показания осужденного, после их всестороннего и объективного исследования, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они достаточно детальны, согласуются с другими доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания С. относительно орудия и способа, которым Б. был лишен жизни, объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, из которых усматривается, что при исследовании скелетированного трупа обнаружены на черепе колото-резаные повреждения, причиненные не менее, чем от трехкратного воздействия колюще-режущим орудием типа ножа.

Кроме того, из материалов дела видно, что место захоронения трупа Б. было указано самим осужденным.

Согласуются показания С. относительно времени, места и способа (за исключением количества нанесенных ударов), которым была лишена жизни А., с данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., о причине ее смерти.

Всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного.

Доводы жалобы С. об убийстве Б. А. и об убийстве последней другими лицами, а не им, достаточно полно проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные.

Судебная коллегия находит выводы суда, в этой их части, правильными, поскольку утверждения осужденного полностью опровергаются его же показаниями, признанными достоверными, согласующимися с иными доказательствами.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия также проверялись в ходе судебного разбирательства, но своего подтверждения не нашли, в т.ч. и по результатам проверки, проведенной прокуратурой области по поручению суда.

Действия С. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 21 ноября 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КОЛЫШКИН В.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"