||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2002 г. N 31-О02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Кузнецовой Н.А., осужденного М. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2002 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. в пользу И.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Филимоновой С.Р., просившей приговор в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в убийстве потерпевшего И., 1973 года рождения, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 28 октября 2000 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Адвокат Кузнецова Н.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного М. просит приговор изменить, действия М. со ст. 105 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 109 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. По мнению адвоката, в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о виновности М. в умышленном убийстве потерпевшего И.

Осужденный М. в кассационной жалобе просит всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Он считает, что суд не привел в приговоре убедительных доказательств, свидетельствующих о его умысле на убийство потерпевшего И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М. в умышленном убийстве потерпевшего И. подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного М., потерпевшей И.Н., свидетелей С., С.А., В., З., С.Б., Я., данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 45 - 50; т. 1 л.д. 287; т. 2 л.д. 89 - 90).

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка достаточно подробно дана в приговоре.

Действия осужденного М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Доводы адвоката Кузнецовой Н.А. и осужденного М. о переквалификации действий М. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела и содержания приговора следует, что в ходе распития спиртного между М. и И. возникла ссора, перешедшая в выяснение отношений с применением физической силы. М. свалил И. на пол в квартире, где распивали спиртное, и нанес удары по голове и другим частям тела. От полученного физического воздействия И. потерял сознание. После этого М. с целью приведения И. в чувство затащил И. в ванную комнату и направил струю воды в область лица, головы. Состояние И. не улучшилось, более того он получил от горячей воды термический ожог мягких тканей головы, лица, шеи, туловища, верхних конечностей. В результате попадания в дыхательные пути И. воды он от механической асфиксии стал задыхаться. М. решил избавиться от И., вытащил его на балкон и сбросил на землю с 9-го этажа. От падения И. получил компрессионные переломы грудных позвонков, множественные переломы ребер с разрывами легких с обеих сторон, печени, кровоизлияния во внутренние органы, и от этих и полученных ранее телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, тут же скончался.

Таким образом, оснований для переквалификации действий М. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ДАВЫДОВ В.А

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"