||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 г. N 48-о02-38

 

Председ.: Максимов Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Талдыкиной Т.Т. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных А., Т. на приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2001 года, по которому

А., <...>, ранее судимый 6 апреля 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 октября 1999 года на основании Указа Президента РФ "О помиловании" от 5 октября 1999 года,

осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 17 лет, по п. п. "а", "б", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по п. п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ - на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Л., С. и С.А., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Т. по доводам жалобы, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в незаконном лишении свободы потерпевшего Т.В. и в его убийстве.

А. и Т. признаны виновными в незаконном лишении свободы потерпевших К. и С.Н., А. также в убийстве С.Н., а Т. - в пособничестве осужденному по делу Л. в убийстве потерпевших К. и С.Н.

Преступления совершены в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. и Т. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 127 УК РФ осужден необоснованно, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ, указывает, что смерть потерпевшего С.Н. наступила от действий Л., на предварительном следствии Л. оговорил его, от этих показаний в суде отказался и признал, что он один убил Т.В., С.Н. и К., и один лишал их свободы, С.Н. и К. они вывезли за город, чтобы разрядить обстановку и попугать их, умысла на их убийство у него не было;

осужденный Т. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, утверждает о своей невиновности, указывает, что Л. оговорил его, он не просил ни Л., ни А. разобраться с потерпевшими, которые требовали у него деньги, это сделал А.К., действия Л. по лишению потерпевших жизни не охватывались умыслом других соучастников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных Л., А., Т., С. на предварительном следствии и в суде, свидетелей А.К., П., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 29 июля 2000 года А., Л. и С. после употребления спиртного решили выяснить отношения с Т.В., обвинявшим их знакомого П. в краже, привели его во двор дома, где А. и Л. нанесли Т.В. множество ударов руками, ногами, а также деревянной палкой по голове, телу и конечностям, после чего заперли Т.В. в подсобном помещении во дворе дома и удерживали его в этом помещении несколько часов.

Затем, желая скрыть совершенное в отношении Т.В. преступление, А. и Л. с целью убийства Т.В. нанесли ему руками, ногами, металлической кочергой удары по голове, телу и конечностям и в результате открытой черепно-мозговой травмы Т.В. скончался на месте происшествия.

Доводы жалобы осужденного А. о его непричастности к преступлениям в отношении Т.В. и оговоре со стороны осужденного Л. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, осужденный Л., при осмотре места происшествия с его участием показал, что он и А. избили Т.В., заперли его в подсобном помещении во дворе дома, затем А. нанес Т.В. удары металлической кочергой по голове, а когда стемнело, труп Т.В. они на автомашине А. вывезли за город и утопили в водоеме.

Осужденный А. при осмотре места происшествия с его участием не отрицал, что он и Л. избили Т.В., после чего поместили в сарай, однако утверждал, что удары Т.В. кочергой нанес Л.

Из показаний свидетеля А.К. видно, что Л. и С. избивали Т.В. руками и ногами, а А. бил черенком лопаты, затем Т.В. закрыли в сарае, а на другой день А. сообщил ему, что Т.В. они убили, вывезли на плотину и сбросили в воду.

Осужденный С. показал, что Л. и А. били Т.В. руками и ногами, затем закрыли его в сарае, а когда Т.В. попытался убежать, его догнали, снова заперли в сарае.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Т.В. был причинен открытый перелом костей основания черепа с распространением на свод затылочной области, ушибленная рана в затылочной области, закрытый перелом нижней челюсти, смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности А. в незаконном лишении потерпевшего Т.В. свободы и в умышленном причинении ему смерти, совершенном группой лиц.

Из материалов дела также видно, что 20 августа 2000 года Т., А. и Л. совместно избили К. и С.Н., требуя от них назвать лиц, которые собирались вымогать деньги у Т., нанесли множество ударов руками, ногами, Л. также металлической кочергой, а А. - деревянной палкой по голове, телу и конечностям потерпевших, лишали К. и С.Н. свободы передвижения, запирая их поочередно и вместе в подсобном помещении во дворе дома. Затем, понимая, что потерпевшие могут обратиться в милицию, желая скрыть совершенное преступление, Т., А. и Л. решили убить их. На автомашине Т., заставив потерпевших лечь в багажник, они вывезли К. и С.Н. за город, где А. нанес удары деревянной палкой по голове С.Н., Л. нанес удары кочергой по голове К. Т., имея умысел на убийство потерпевших, достал и передал Л. нож, которым тот нанес множество ударов в шею и голову, как С.Н., так и К.

Доводы осужденных А. и Т. об их невиновности в совершении преступлений в отношении С.Н. и К. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, при осмотре места происшествия с его участием А. показал, что Т. и Л., применяя насилие, требовали от К. и С.Н. сообщить об участниках заговора против Т., закрывали их в сарае, затем посадили в багажник автомашины Т. и вывезли в лес, где Л. нанес им удары кочергой и перерезал обоим горло.

В суде осужденный А. показал, что Т. бил К. и С.Н. кулаками по голове и телу, а Л. - палкой, затем кочергой. Как С.Н., так и К. закрывали в сарае, требуя сказать, кто собирается вымогать деньги у Т. Затем потерпевших на машине Т. вывезли за город, там Л. нанес им удары металлической кочергой и деревянной палкой, Т. передал Л. нож и тот ножом перерезал потерпевшим горло.

Осужденный Л. в суде показал, что А. и Т. "разбирались" с К. и С.Н., кто-то из них избил К., а он избил С.Н., затем обоих потерпевших закрыли в сарае. Потом решили их вывезти в лесополосу, Т. подогнал автомашину, открыл багажник, потерпевших заставили залезть в багажник. В лесопосадке он привезенной с собой металлической кочергой нанес потерпевшим удары по голове, ему кто-то дал нож, и он ножом перерезал обоим горло.

Из показаний в суде свидетеля А.К. видно, что К. и С.Н. били А., Т. и Л., закрывали их в сарае.

Свидетель Г. показал, что по просьбе Т. он показал, где живет К., они забрали К. и привезли в дом к А.К., потом туда привезли и С.Н., Т. стал что-то выяснять у них. Он видел, как Т. и А. били К. и С.Н. руками по голове, закрывали их в сарае. Впоследствии от Т. узнал, что их обоих убили.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на брюках и куртке, изъятых у А., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему С.Н. были причинены опасные для жизни телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя, в том числе, перелом костей свода и основания черепа, ушиб, размозжение вещества головного мозга, колото-резаное ранение шеи с повреждением крупномагистральных сосудов, смерть его наступила от острой кровопотери.

Смерть К. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие нанесения ему резаной раны шеи с повреждением крупномагистральных сосудов.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. и Т. в незаконном лишении К. и С.Н. свободы, А. - в убийстве С.Н., Т. - в пособничестве осужденному по делу Л. в убийстве потерпевших К. и С.Н.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 29 декабря 2001 года в отношении А. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"