||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 года

 

Дело N 83-Вп02-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Севского районного суда Брянской области от 26 июня 2001 г. и постановления президиума Брянского областного суда от 26 декабря 2001 г. по делу по жалобе К. на действия ОГИБДД Севского РОВД Брянской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением начальника ОГИБДД Севского РОВД Брянской области по делу об административном правонарушении от 22.05.2001 К. за управление автомобилем в нетрезвом состоянии подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

К. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил заменить меру административного взыскания на более мягкую.

Решением Севского районного суда от 26.06.2001 в удовлетворении жалобы К. отказано.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 26.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части меры административного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление начальника ОГИБДД от 22.05.2001, суд указал, что К. повторно в течение года управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, в связи с чем мера административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года определена правильно.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что примененная к заявителю мера взыскания является максимальной для ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР.

Санкция ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР предусматривает в качестве меры взыскания штраф в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до трех лет.

При этом не было принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 33 КоАП РСФСР при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела видно, что К. раскаялся в содеянном. Это обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КоАП РСФСР признается обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение.

В надзорной жалобе К. указывает, что страдает заболеванием ног и транспорт нужен ему для передвижения, его жена нуждается в лечении в областной больнице, куда он периодически доставлял ее на автомобиле. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле медицинскими справками (л.д. 19, 20) о том, что К., 1935 года рождения, страдает атеросклерозом сосудов нижних конечностей, его жена К.З.Д. страдает заболеванием сердца. В материалах дела имеется положительная характеристика с места жительства К. (л.д. 21)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 273 КоАП РСФСР орган (должностное лицо) при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Санкция ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР предусматривает административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до трех лет.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы протеста обоснованными и считает возможным изменить меру взыскания К. в пределах указанной санкции ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР и определить ему меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, изменив в этой части вынесенные по делу судебные постановления

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Севского районного суда Брянской области от 26.06.2001 и постановление президиума Брянского областного суда от 26.12.2001 изменить в части меры административного взыскания и определить ее в виде лишения К. права управления транспортными средствами сроком на один год.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"