||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 года

 

Дело N 11-В01-47

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2001 г. по делу по иску И.И. к Казанскому отделению Горьковской железной дороги, администрации Кировского района г. Казани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя истца - З. по доводам протеста, заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И.И. обратился с иском к Казанскому отделению Горьковской железной дороги, администрации Кировского района г. Казани о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 декабря 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 1999 г., постановлено признать договор от 30 марта 1994 г. на передачу жилого помещения по адресу: <...> в собственность И.С. недействительным.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2001 г. по протесту Председателя Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 декабря 1998 г. и определение судебной коллегии от 15 января 1999 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

При рассмотрении данного дела в порядке надзора было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Как следует из содержания названных правовых норм, лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46), может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

В надзорной жалобе И.И. утверждает, что копия протеста и извещение о дне рассмотрения протеста ему не направлялись.

Из дела видно, что протест принесен в президиум Верховного Суда Республики Татарстан 14 июня 2001 г., постановление надзорной инстанцией вынесено 27 июня 2001 г. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что И.И. была направлена копия протеста и он был извещен о времени рассмотрения дела в порядке надзора, в связи с чем с указанным доводом И.И. следует согласиться.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам по делу, нарушены, истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, на что он ссылается в жалобе в порядке надзора.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законным, и в силу ст. 330 ГПК РСФСР оно подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"