||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 года

 

Дело N 5-Г02-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2002 г. кассационную жалобу А. на решение Московского городского суда от 19 февраля 2002 г., которым отказано ему в заявлении об отмене решения Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 29 об итогах голосования и результатах выборов.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения А., представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы по избирательному округу N 29 М. и представителя П.В. - Ш., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

16 декабря 2001 г. в городе Москве состоялись выборы депутатов Московской городской Думы. По одномандатному избирательному округу N 29 депутатом Московской городской Думы был избран П.В.

А. обратился в суд с жалобой об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 29 от 17 декабря 2001 г. N 34 об итогах голосования и результатов выборов по округу, ссылаясь на то, что окружной избирательной комиссией были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда. Кассационная жалоба обоснована тем, что средствами массовой информации не были опубликованы отчеты П.В. о поступлении средств в его избирательный фонд и расходовании этих средств. Это обстоятельство повлияло на результаты голосования избирателей в округе и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке коллегия проверила в пределах кассационной жалобы.

Основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе может быть отменено при наличии указанных в названной статье оснований, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Между тем, как обоснованно признал суд, результаты волеизъявления избирателей при выборах депутата Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 29 позволили избирательной комиссии с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. По протоколу окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 29, в выборах приняли участие 57931 избиратель, что составляет 31,34% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей на время окончания голосования. За кандидатов в депутаты Московской городской Думы проголосовало: А. - 11634 избирателя, П.В. - 34246 избирателей, П.А. - 8460 избирателей.

Как видно из материалов дела, в том числе объяснения председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 29 М., она направляла в средства массовой информации финансовые отчеты кандидатов по факсу, о чем представила записи в журнале исходящей корреспонденции. Однако они не были опубликованы в отношении всех кандидатов в депутаты Московской городской Думы.

При вынесении решения суд учел, что поскольку финансовые отчеты не были опубликованы ни по одному кандидату в депутаты Московской городской Думы по округу, то они находились в отношении этого обстоятельства в равном положении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 19 февраля 2002 г. без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ,

Ю.Г.КЕБА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"