||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 74-о01-28

 

Председательствующий: Г.С. Федоров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., Р., С.В., Р.П., Е. и К., а также адвокатов Жукова А.Е., Костоусовой В.П., Трофименко И.В., Смолягина В.А., Флеровой Е.В. и Дудаевой З.Ш., представителя потерпевшего К.В.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2000 года, которым

М., <...>, русский, образование 7 классов, холост, судимости погашены,

осужден к лишению свободы: по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 13 годам, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 7 лет, по ст. 223 ч. 2 УК РФ к 3 годам, по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 14 лет, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, а по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "н" УК РФ на пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний М. определить наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества и амбулаторным лечением от наркомании.

Р., <...>, якут, образование среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет, по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ к 14 годам и по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 15 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, якут, образование 9 классов, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 12 годам, по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима с амбулаторным лечением от наркомании.

С.В., <...>, русский, образование среднее, женат, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ на 14 лет, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства и по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ на 14 лет, а по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Р.П., <...>, якут, образование 8 классов, холост, судимости погашены,

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам с конфискацией имущества и по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Е., <...>, немец, образование 8 классов, холост, судимости сняты,

осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

К., <...>, русская, образование среднее, вдова, судима 10 февраля 1999 года по ст. ст. 213 ч. 2 п. "б" и по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5 и 126 ч. 2 п. "а" УК РФ 6 лет 6 месяцев, по ст. ст. 316 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить К. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а приговор от 10 февраля 1999 года исполнить самостоятельно.

По данному делу также осужден А., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения адвокатов Жукова А.Е. и Дудаевой З.Ш. в поддержку доводов их кассационных жалоб, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об изменении приговора суда в отношении осужденных С. и С.В., а также К., Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда М., Р.П. и Е. признаны виновными и осуждены за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений У., повлекших смерть потерпевшего, а С. и С.В. - за нанесение побоев У.

М., С. и Р.П. осуждены за разбойное нападение на Ф. с целью завладения его деньгами в крупных размерах и умышленное убийство последнего из корыстных побуждений.

Кроме того М. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества у К.В. по ул. <...> на общую сумму 117.150 рублей.

Наряду с этим М. и Р., а также С.В. признаны виновными и осуждены за похищение К.А. и умышленное причинение смерти потерпевшему, а К. - за пособничество в похищении потерпевшего и укрывательство совершенного ими особо тяжкого преступления.

М. и С., а также С.В. осуждены за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупных размерах, а кроме того М. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия в виде четырех обрезов.

Как указано в приговоре суда летом 1996 года С. и М., а также Р. познакомились с У., который при них взял поносить у С. золотой перстень и пропал с виду и лишь в ноябре они увидели У. на авторынке и доставили его в дом <...>, где в это время проживали М. и С.

В этом доме М. и Р. в течение 2 дней избивали У., нанеся ему побои в различные части тела и отрабатывали на нем приемы нанесения ударов восточного единоборства, в котором принимал активное участие во второй день Е., а также наносили побои С. и С.В., в результате которых потерпевшему У. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего и труп его на следующий день вывезли в лесной массив по Намскому тракту и облив его бензином, подожгли и присыпали снегом.

В декабре 1996 года и в последующее время М. для реализации преступных намерений изготовил из ружей несколько обрезов, одним из которых совершил вместе с другими разбойное нападение на Ф. и убил его выстрелом из обреза.

В середине декабря 1996 года С., М. и Р.П. получили информацию о том, что у Ф. дома хранятся деньги в сумме 100 млн. рублей и решили его ограбить, для чего 17 декабря 1996 года поехали в пос. Большую Марху и стали изучать расположение дома и гаража Ф. и распределили между собой роли и участия каждого в ограблении и убийстве последнего.

18 декабря 1996 года, вечером, около 21 часа, М., С. и Р.П. приехали к дому Ф. и ворвались в гараж, где М. наставив на него обрез, стал требовать деньги и открыть сейф, а когда Ф. отказался Р.П. стал наносить ему удары молотком-кувалдой по голове, а В., в отношении которого дело выделено в отдельное производство ударил его ножом в грудь, а М. на крики Ф. произвел выстрел обрезом в голову последнего, вследствие чего потерпевший скончался на месте.

В ночь с 11 на 12 июля 1998 года М. со своими друзьями по имени "Александр" и "Сергей" проникли путем взлома двери в квартиру К.В. по ул. <...> и похитили вещи и имущество последнего на общую сумму 117.150 рублей.

Летом 1998 года на даче у семьи С.В. М. и Р. познакомились с супругами К., К.А. и при них К.А. обижал свою жену К. и 31 августа 1998 года, вечером, М. и Р. вместе со С.В. приехали к семье К. и с согласия жены увезли К.А. с собой, чтобы проучить его, а затем в течение 2 суток держали его в доме по ул. <...>, где избивали его и продержали его в подвале, а затем заставили его написать записку жене К. о том, что он на время уезжает из города и вывезли в лес к озеру Чабыда, где Р. и М. наносили ему удары ножом, а С.В. копал ему ямы.

После убийства К.А. расчленили его труп и закопали части трупа в 2 ямы.

В приговоре суда указано, что начиная с 1996 года, М., С.В., Р., С. и Р.П. употребляли наркотические средства и приобретали их, а также сбывали их своим знакомым и друзьям, а в сентябре 1998 года приобрели у жителя г. Нерюнгри и реализовывали на сторону 2 кг гашиша, а в октябре 1999 года у них было изъято 746 грамм наркосодержащей смеси и С. уносил своим знакомым наркотики в 22 пакетах, которые хранил у себя дома по ул. <...>.

В судебном заседании М. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он действительно совершал разбойное нападение на Ф. с целью завладения его деньгами и убил его выстрелом из обреза и похищал чужое имущество у К.В., а также изготовлял и хранил у себя обрезы, употреблял и приобретал, реализовывал наркотические средства, заявляя, что У. избивали вместе с Р. и Е. в течение 2 суток и в этом принимали участие С. и С.В., а К.А. увезли из дома в присутствии жены К. в другое место и держали его 2 суток по ул. <...>, а затем вывезли в лес, где Р. ударил его ножом 2 раза в грудь и он по предложению последнего ударил его ножом, а затем расчленив его голову, закопали труп в 2 ямах вместе со С.В.

Р. вину в суде признал также частично, заявив, что вместе с другими избивал У., а также убивал К.А., которого увезли из дома, при этом просили, чтобы его жена не закрывала дверь и она это сделала, а в лесу ему нанес удар ножом и предложил М. повторить удары ножом К.А. и расчленив труп, закопали его в ямы.

В суде С. виновным в содеянном себя по существу не признал, однако пояснил, что он наносил У. удары кулаками так как он у него украл перстень и употреблял наркотики, но не сбывал их, а в разбойном нападении на Ф. и убийстве его он оговорил себя под влиянием работников милиции.

С.В. в судебном заседании виновным себя по существу не признал и пояснил, что он скрывал труп убитого К.А. и приобретал наркотики, заявляя, что он копал яму для К.А. и видел как Р. 2 раза ударил К.А. ножом в сердце и при нем Р. и Е. били У., у которого он видел на теле ножевое ранение.

В суде Р.П. вину свою по существу не признал и заявил, что он ездил с Волощенко в Марху и водил автомашину, но в разбое и убийстве Ф. участия не принимал.

Е. в судебном заседании, признавая свою вину в избиении У., пояснил, что он не хотел убивать последнего и не тыкал его ножом.

*** Хищение ее мужа К.А. по существу признала, заявив, что Р. и другие хотели его проучить за то, что он не раз ударял ее во время конфликта с ним на даче.

В кассационной жалобе осужденный М. просит разобраться в обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, полагая, что суд без достаточных на то оснований признал его виновным и незаконно осудил его по данному делу.

Осужденный Р. и в его интересах адвокат Флерова Е.В. в кассационных жалобах ставят вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией действий осужденного и смягчении ему назначенного судом наказания.

Адвокат Смолягин В.А. в защиту интересов осужденного С. просит изменить приговор суда, так как он полагает, что его подзащитный не принимал участия в разбойном нападении на Ф. и убийстве последнего.

В кассационных жалобах осужденный С.В. и адвокат Трофименко И.В. также ставят вопрос об изменении приговора с переквалификацией его действий на ст. 316 УК РФ.

Осужденный Р.П. в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором суда и считая, что его оговорил по этому делу осужденный М. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение по существу.

Адвокат Костоусова В.П. и ее подзащитный осужденный Е. просят разобраться в обстоятельствах дела и изменить приговор с переквалификацией действий осужденного со ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на ст. 116 УК РФ.

Осужденная К. и адвокат Жуков А.Е. в своих жалобах ставят вопрос об изменении приговора, полагая, что ее противоправные действия следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Адвокат Дудаева З.Ш. и отец убитого К.В.И. в защиту интересов потерпевшего К.А. в кассационных жалобах ставят вопрос о пересмотре дела в отношении осужденной К., считая, что она заслуживает более сурового наказания за соучастие в похищении ее мужа, которого продолжительное время избивали осужденные М. и Р., а впоследствии убили его в лесу вместе с осужденным С.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, а также выслушав объяснения адвокатов Жукова А.Е. и Дудаевой З.Ш. в отношении осужденной К. и заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении всех осужденных по данному делу и полагает, что приговор в отношении осужденных С. и С.В., а также К. подлежит изменению в части осуждения их по ст. ст. 116 и 316 УК РФ на основании ст. ст. 5 п. 3 УПК РСФСР и 78 ч. 1 п. "а" УК РФ и в связи с истечением сроков давности они подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Вина осужденных М., Р. и Е., а также Р.П. в содеянном установлена судом всеми материалами дела на основе анализа и оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Виновность их доказана показаниями и пояснениями самих осужденных и потерпевших, а также свидетелей по этому делу во время предварительного и судебного следствия, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего У. последовала от нанесения ему умышленных тяжких телесных повреждений, а потерпевших Ф. от огнестрельного ранения в голову и К.А. - от проникающих ножевых ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов и другими доказательствами, приведенными в описательной части приговора суда.

Вина осужденных С. и С.В., а также К. в содеянном также установлена судом всеми материалами дела на основе надлежащей оценки их показаний в совокупности с другими доказательствами о виновности их в совершении указанных выше в приговоре суда преступных деяний, о чем также достаточно убедительно изложено судом в описательной части приговора.

Доводы осужденных и адвокатов о пересмотре дела по существу несостоятельны и они фактически опровергаются материалами дела во время рассмотрения и обсуждения их доводов в ходе судебного заседания, на основе которых суд правомерно пришел к выводу о виновности их в содеянном в целом и каждого в отдельности по конкретным эпизодам обвинения.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а также назначении им наказания обоснованно принял во внимание степень повышенной общественной опасности и тяжесть совершенных ими преступных деяний и данные о личности каждого из них в отдельности, определив им каждому в отдельности по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а М. с учетом тяжести содеянного пожизненное лишение свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что осужденные С. и С.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, а К. по ст. 316 УК РФ на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР и ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи с тем, что истек срок давности для привлечения их к уголовной ответственности по этим статьям закона, ибо прошло более 2 лет со дня содеянного ими по этим эпизодам обвинения их по данному делу.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2000 года в отношении С., С.В. изменить, освободив их от назначенного судом наказания по ст. 116 УК РФ и К. по ст. 316 УК РФ на основании ст. ст. 5 п. 3 УПК РСФСР и 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи со истечением сроков давности.

Считать С. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 3 и 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР и 228 ч. 4 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима с амбулаторным лечением от наркомании, а С.В. - по ст. ст. 126 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" и 228 ч. 4 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима и К. по ст. ст. 33 ч. 5 и 126 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о них и в отношении М., Р., Е. и Р.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"