||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 19кпн-02-1пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Зырянова А.И. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 23 июня 1998 года, которым

И., <...>, судимый 13 марта 1996 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года,

осужден по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 6 мес., по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - сроком на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, окончательно - сроком на 9 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 6 лет 6 мес., по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 6 мес., на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - сроком на 10 лет с конфискацией имущества и отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания М. исчислен с 27 мая 1996 года, а И. - с 30 мая 1996 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Шохина М.Э., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с вердиктом присяжных заседателей И. и М. признаны виновными в том, что 14 марта 1996 года, проникнув в квартиру <...>, совершили разбойное нападение на Ф., похитили принадлежащие потерпевшей 700.000 рублей и совершили ее умышленное убийство, после чего подожгли принадлежащее Ф. имущество, но пожар своевременно был потушен соседями.

В ночь с 7 на 8 мая 1996 года И. и М. совершили ряд краж чужого имущества из автомашин, принадлежащих Щ., А., К., а 12 мая 1996 года и из автомашины, принадлежащей Д. Кроме этого, И. умышленно уничтожил имущество А.

В ночь с 26 на 27 мая 1996 г. М. проник в квартиру <...> и напал на Л., совершив ее убийство с целью завладения имуществом, после чего, скрывая следы совершенного преступления, пытался поджечь квартиру.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора - исключении дополнительного наказания, назначенного И. и М. - конфискации имущества и определении отбывания наказания обоим осужденным в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что все преступления, за которые в качестве дополнительного наказания законом предусмотрена конфискация имущества, совершены И. и М. в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно же ст. 88 УК РФ лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, такой вид наказания как конфискация имущества назначаться не может.

При таких обстоятельствах как это правильно указано в протесте, назначение И. и М. дополнительного наказания - конфискации имущества является неправомерным.

Кроме того, при решении вопроса о назначении осужденным вида исправительного учреждения суду в соответствии со ст. 10 УК РФ надлежало руководствоваться требованиями ст. 24 УК РСФСР, согласно которой И. и М. как лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, но осужденным к лишению свободы за умышленные преступления (не перечисленные в абзаце третьем части четвертой указанной статьи УК РСФСР) отбывание наказания должно было быть назначено в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима данным лицам могло быть назначено только в исключительном порядке с обязательным указанием мотивов принятия такого решения, чего судом сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 23 июня 1998 года в отношении И. и М. изменить: исключить указание о назначении И. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, а М. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и совокупности преступлений дополнительного вида наказания - конфискации имущества. Определить отбывание ими назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

А.И.ЗЫРЯНОВ

В.П.СТЕПАЛИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"