||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 64-о01-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Разумова С.А.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ч. на приговор Сахалинского областного суда от 20 февраля 2001 года, которым

Ч., <...>, русский, со средним техническим образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданского иска.

По делу осужден Е. по ст. 112 ч. 2 п. "г", "д" УК РФ, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденных Ч. и П., отрицавших свою причастность к лишению жизни потерпевшего и просивших отменить приговор, дело направить на новое расследование, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Ч. и П. осуждены за умышленное причинение из хулиганских побуждений группой лиц средней тяжести вреда здоровью И. 1962 года рождения и его убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия ранее совершенного в отношении него преступления.

Преступление совершено 29 июля 2000 года в г. Холмске Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. свою вину признал частично, Ч. - не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный П., не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором полностью не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением ряда статей уголовно-процессуального закона, его вина не доказана, приговор не обоснован.

Осужденный Ч., не указывая оснований, считает, что приговор в отношении него вынесен незаконно и необоснованно.

В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что приговор постановлен с грубейшим нарушением закона, доводы, оправдывающие его, при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Допрошенные на предварительном следствии Ч. и П. поясняли, что сначала избили И., а затем, испугавшись, что он заявит в милицию, решили утопить. С этой целью они притащили его к реке, заволокли в воду и, сдавливая шею, погружали голову в воду, затем отпустили по течению.

Эти показания осужденных судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Осужденный Е., как на предварительном следствии, так и судебном заседании пояснил, что 29 июля 2000 года он зашел территорию ЗАО, чтобы взять немного рыбы. Его заметил и выгнал с территории ранее незнакомый И. Ему не понравилось такое поведение И., он рассказал об этом Ч. и П., которые предложили разобраться с ним. Втроем они пришли на территорию ЗАО и избили И., затем привели к себе в комнату, где продолжали избивать, доведя до бессознательного состояния. После этого Ч. предложил П. утопить И., опасаясь, что тот заявит в милицию. П. согласился, и они поволокли И. к реке, где оба, удерживая его за руки, погружали голову в воду.

Труп потерпевшего со следами телесных повреждений был обнаружен в реке.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть его наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи руками. Кроме того, на трупе обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, переломы нескольких ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью. В область головы и лица прослеживается не менее 10 внешних воздействий, в область тела - не менее 13.

Выводы данного заключения не противоречат показаниям осужденных в той части, что они сначала избили И., нанося удары кулаками и ногами в область головы и тела, а затем, Ч. и П., удерживая за руки и, сдавливая шею, погружали его голову в воду.

На одежде П. обнаружена кровь, происхождение которой он признал от И.

Свидетели Х., Ш. и Р. пояснили, что сторож ЗАО Л. им рассказал, что он видел, как И. избивали несколько мужчин, а затем потащили к реке.

В судебном заседании П. и Ч. изменили свои показания и стали утверждать, что на предварительном следствии оговорили себя под воздействием недозволенных методов следствия.

Эти утверждения судом проверены, признаны несостоятельными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Обсуждая вопрос о мотиве совершения преступления, суд в приговоре обоснованно указал, что осужденные, используя малозначительный повод, группой лиц избили потерпевшего, причинив средней тяжести вред здоровью. С целью сокрытия данного преступления, Ч. и П. лишили его жизни.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им деяний и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности каждого осужденного.

Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 20 февраля 2001 года в отношении Ч. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"