||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 53-о01-122

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных П.А.И., П.И.И., адвоката Гороховика Б.И. на приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2001 года, которым

П.А.И., <...>, ранее судимый:

1) 13 января 1994 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 1999 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

П.И.И., <...>,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных П.А.И., П.И.И., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.А.И. и П.И.И. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а П.А.И. неоднократно, покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, неоднократно.

Преступления совершены 29 октября 2000 года в поселке Подтесово в отношении потерпевших К.А., Б. и К.Ю. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании П.А.И. и П.И.И. признали вину в совершении преступлений частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный П.А.И. просит и об отмене приговора, и об изменении его со смягчением наказания. Не согласен с квалификацией его действий в части разбоя, отрицает свою причастность к убийству К.Ю., покушению на убийство Б. Считает, что назначенное наказание не соответствует данным о его личности, а при назначении его не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности явка с повинной, наличие на иждивении ребенка. Полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет за собой безусловную отмену приговора. Обращает внимание на то, что по делу не проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- осужденный П.И.И. просит отменить приговор и направить дело для производства дополнительного расследования из-за существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства дела не установлены, с надлежащей полнотой не собраны доказательства, выводы органов следствия и суда являются неверными. Указывает, что был введен в заблуждение относительно цели совместных действий, умысла на разбой не имел, П.А.И. его оговаривает. Взял часть ответственности за содеянное братом на себя, поддавшись его уговорам. П.А.И. оговаривает его, что он наносил удары К.А. В отношении Б. указывает, что наносил ему удары половиной ножниц не с целью убийства, а в порядке защиты, а затем прекратил свои действия. Смерть К.Ю. последовала не от его действий, а возможно от удара при падении его на пол. Не согласен с наказанием, которое назначено без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств. Просит проверить решение суда в части иска, взыскание сумм в пользу К.Е., проживавшей отдельно от потерпевших, считает несправедливым.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая К.Е. находит жалобы необоснованными и с учетом тяжести содеянного полагает, что осужденные заслуживают более строгого наказания.

Адвокат Гороховик Б.И. в защиту интересов осужденного П.И.И. просит отменить приговор в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что доводы осужденных о совершении преступлений из личных неприязненных отношений не опровергнуты, а доказательства совершения убийства и покушения на убийство из корыстных побуждений по делу отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Доводы осужденных о том, что нападение на потерпевших К.А. и Б. было совершено не из корыстных побуждений тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются и показаниями свидетеля С., которую они просили в обеспечение себе алиби подтвердить, что она находилась в близких отношениях с П.А.И. Свидетель никогда не подтверждала наличие между нею и П.А.И. близких отношений, что подтверждается и показаниями свидетелей Ж., П.И.Ю. и Д. Сами П. не отрицают, что никаких разговоров с К.А. о его взаимоотношениях со С. в тот вечер не вели. Потерпевшие К.А. и Б. показали, что никто не выяснял отношений в этот вечер, П. напали на них внезапно.

П.И.И. показал, что в процессе нападения К.А. сказал ему, что отдаст деньги, а из показаний потерпевшего Б. следует, что К.А., вернувшийся из загранплавания с крупной суммой денег, понял, что П.И.И., которого он считал своим братом и его брат, с которыми у него были хорошие отношения, напали на него из-за денег, о наличии которых знали многие, в том числе и они.

Исследованы и оценены судом и другие приведенные в кассационных жалобах доводы, в частности доводы П.И.И. о том, что он передумал убивать потерпевшего Б., поэтому прекратил свои действия, а также его же доводы о том, что он не участвовал в убийстве К.А.

Правильность решений суда в этой части подтверждается показаниями самих осужденных на предварительном следствии, показаниями свидетелей Ш., Е., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Доводы П.И.И. о том, что был введен в заблуждение относительно мотивов совместных с братом действий, взял часть вины на себя, а брат его оговаривает, опровергаются показаниями потерпевшего Б., заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями П.А.И., нашедшими подтверждение другими доказательствами по делу.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Заключения судебно-психиатрических экспертиз не дают оснований сомневаться в вменяемости осужденных, в отношении которых имеется достаточный для вынесения определенного суждения характеризующий материал.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия П.А.И. и П.И.И. получили правильную оценку.

При назначении наказания соблюдены требования закона.

Доводы П.И.И. о неправомерности взыскания сумм в пользу К.Е. нельзя признать состоятельными с учетом того, что К.Е. признана потерпевшей по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 25 июня 2001 года в отношении П.А.И., П.И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ФРОЛОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"