ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2002 г. N 53-О01-110
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Разумова С.А.,
судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18
апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор
Красноярского краевого суда от 27 июня 2001 года, которым
Г., <...>, русский, с образованием
9 классов, ранее судимый;
- 23 апреля 1998
года по ст. ст. 117 ч. 2 п. "е", "г", 127 ч. 2 п.
"в", "г", "д", 159 ч. 2 п. "а",
"г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября
2000 года по амнистии от 26.05.00 г.
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к",
"н" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п.
"г", 99 ч. 2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у
психиатра.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
объяснения осужденного Г., утверждавшего, что он виновен в убийстве одной из
потерпевших, и просившего в связи с этим внести в приговор изменения,
заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. осужден за
убийство Ч. 1978 года рождения, совершенное на почве возникшей ссоры, и
убийство П. 1947 года рождения, совершенное с целью сокрытия преступления.
Преступление совершено в ночь на 17
ноября 2000 года в г. Ужуре Красноярского края при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном заседании Г. свою вину признал
полностью.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с
приговором, он указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления
и не учтено психическое состояние, в котором он находился в момент его
совершения. Не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а
также данные о личности Ч., которая злоупотребляла спиртными напитками, была
лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка. Кроме того, по его
мнению, не в полной мере установлена роль С. в совершении преступления.
Считает, что без достаточных оснований к нему применено принудительное лечение
от алкоголизма. Он недолго находился на свободе и спиртные напитки в этот
период употреблял эпизодически. Также не согласен, что суд признал совершение
им преступления при особо опасном рецидиве и назначил наказание исходя из 3/4
максимального срока лишения свободы, тогда как необходимо было назначить не более
14 лет. Просит учесть его доводы и внести в приговор изменения.
В дополнениях к кассационной жалобе он
указывает, что ранее скрывал, что П. убил С., теперь заявляет об этом и просит
отменить приговор и дело направить на новое расследование для проверки его
заявления и привлечения С. к уголовной ответственности за убийство одной из
женщин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина Г. в совершении преступления при
установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии
и судебном заседании Г. свою вину в убийстве двух женщин признал полностью и
подробно рассказал о мотиве и обстоятельствах его совершения.
Его показания
подтверждаются показаниями свидетеля С., явившегося очевидцем совершения
преступления; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия;
выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, степени тяжести
телесных повреждений на трупах потерпевших и причине их смерти; выводами
биологической экспертизы о наличии крови обеих потерпевших на одежде Г., и
другими доказательствами; исследованными в судебном заседании, и приведенными в
приговоре суда.
Оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного в
убийстве двух потерпевших доказана, и его действиям дал правильную юридическую
оценку.
Наказание назначено с учетом содеянного,
данных о личности осужденного и с соблюдением требований закона, оснований к
его смягчению судебная коллегия не находит.
Утверждение осужденного в той части, что
к убийству П. он не причастен, на предварительном и судебном следствии оговорил
себя, Судебная коллегия находит несостоятельным.
Вина Г. в убийстве обеих потерпевших
материалами дела доказана, мотив совершения преступления установлен правильно.
Данных о причастности другого лица к
совершению противоправных деяний в отношении потерпевших в материалах дела не
имеется, не содержится убедительных данных об этом и в кассационной жалобе
осужденного.
Оснований полагать, что Г. ранее
оговаривал себя, решив таким образом уйти от ответственности за вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность, Судебная коллегия не находит.
Вопрос о психическом состоянии
осужденного в момент совершения инкриминируемых ему деяний органами следствия и
судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или
временного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его
возможности руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования
обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и
тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, по материалам дела не
установлено.
При наличии оснований и с соблюдением
закона к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного
амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия,
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
27 июня 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.