||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N 53-О01-110

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2001 года, которым

Г., <...>, русский, с образованием 9 классов, ранее судимый;

- 23 апреля 1998 года по ст. ст. 117 ч. 2 п. "е", "г", 127 ч. 2 п. "в", "г", "д", 159 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2000 года по амнистии от 26.05.00 г.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к", "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Г., утверждавшего, что он виновен в убийстве одной из потерпевших, и просившего в связи с этим внести в приговор изменения, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за убийство Ч. 1978 года рождения, совершенное на почве возникшей ссоры, и убийство П. 1947 года рождения, совершенное с целью сокрытия преступления.

Преступление совершено в ночь на 17 ноября 2000 года в г. Ужуре Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Г. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления и не учтено психическое состояние, в котором он находился в момент его совершения. Не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а также данные о личности Ч., которая злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка. Кроме того, по его мнению, не в полной мере установлена роль С. в совершении преступления. Считает, что без достаточных оснований к нему применено принудительное лечение от алкоголизма. Он недолго находился на свободе и спиртные напитки в этот период употреблял эпизодически. Также не согласен, что суд признал совершение им преступления при особо опасном рецидиве и назначил наказание исходя из 3/4 максимального срока лишения свободы, тогда как необходимо было назначить не более 14 лет. Просит учесть его доводы и внести в приговор изменения.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что ранее скрывал, что П. убил С., теперь заявляет об этом и просит отменить приговор и дело направить на новое расследование для проверки его заявления и привлечения С. к уголовной ответственности за убийство одной из женщин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии и судебном заседании Г. свою вину в убийстве двух женщин признал полностью и подробно рассказал о мотиве и обстоятельствах его совершения.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля С., явившегося очевидцем совершения преступления; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, степени тяжести телесных повреждений на трупах потерпевших и причине их смерти; выводами биологической экспертизы о наличии крови обеих потерпевших на одежде Г., и другими доказательствами; исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного в убийстве двух потерпевших доказана, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности осужденного и с соблюдением требований закона, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Утверждение осужденного в той части, что к убийству П. он не причастен, на предварительном и судебном следствии оговорил себя, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Вина Г. в убийстве обеих потерпевших материалами дела доказана, мотив совершения преступления установлен правильно.

Данных о причастности другого лица к совершению противоправных деяний в отношении потерпевших в материалах дела не имеется, не содержится убедительных данных об этом и в кассационной жалобе осужденного.

Оснований полагать, что Г. ранее оговаривал себя, решив таким образом уйти от ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, Судебная коллегия не находит.

Вопрос о психическом состоянии осужденного в момент совершения инкриминируемых ему деяний органами следствия и судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые лишали бы его возможности руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, по материалам дела не установлено.

При наличии оснований и с соблюдением закона к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"