||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 81-о01-218

 

Председательствующий: Сотников Ю.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е.В., Гусева А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2001 года, которым

Ф., <...>, русский, со средним образованием, холостой, не работавший, без определенного места жительства, ранее судим:

1. 30 ноября 1995 года Центральным районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 144 ч. 2; 40; 41 УК РСФСР к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы - освобожден 16 декабря 1998 года по отбытии срока наказания;

2. 29 августа 2000 года Заводским районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4-м годам лишения свободы;

3. 17 октября 2000 года Заводским районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д"; 325 ч. 2; 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г"; 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 6-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы;

4. 5 декабря 2000 года Куйбышевским районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д" УК РФ к 7-и годам лишения свободы;

5. 21 июня 2001 года Центральным районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 п. "б"; 69 ч. 5 УК РФ к 12-ти годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 16 (восемнадцати) годам лишения свободы.

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ф. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 18 (восемнадцать) лет, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда города Новокузнецка, Кемеровской области от 21 июня 2001 года, окончательно Ф. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 19 (девятнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за то, что он совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., являясь лицом, ранее два раза судимым за хищения;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку М., с целью скрыть другое преступление;

- умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, принадлежащего М., путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.

Преступления Ф. были совершены в ночь с 30 апреля на 1 мая 1999 года, в квартире М. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ф., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, квалификации его действий, а также в связи с тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ф., выслушав заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда в отношении Ф., подлежащим изменению, исключению из его осуждения квалифицирующего признака кражи - неоднократность, а в остальном этот же приговор суда следует оставить без изменения кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ф., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

В подтверждение вины Ф., по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания самого Ф., данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, потерпевшего М.А., свидетелей С., Ф.Е., Ф.З., М.В., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Помимо этого суд в приговоре правильно сослался: протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической экспертиз, акты о пожаре и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., являясь лицом, ранее два раза судимым за хищения; убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку М., с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение и повреждение, чужого имущества, принадлежащего М., путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей М.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из осуждения Ф. квалифицирующий признак кражи "неоднократность", как излишне вмененный, потому что Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, являясь лицом, ранее два раза судимым за хищения, его действия полностью охватываются п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в дополнительной квалификации не нуждаются.

Об умысле Ф., направленном на убийство потерпевшей М. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Ф. нанося удары М. руками, ногами по лицу, туловищу, конечностям, а затем, производя ее удушение полотенцем сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал ее наступления.

Психическое состояние Ф. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Ф., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрическая, проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Ф., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п. "к"; 167 ч. 2 УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Ф., как в остальной части квалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 24 сентября 2001 года в отношении Ф. изменить, исключить из приговора указание суда о совершении Ф. кражи чужого имущества неоднократно.

Считать Ф. осужденным по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п. "к"; 167 ч. 2; 69 ч. 3, 5 УК РФ к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"