||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 19-кпо02-10

 

Предс.: Сысоев Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2001 года, которым

П., <...>, ранее не судимый,

осужден

по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с П. 1745 руб. в доход государства в счет возврата неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в том, что 19 мая 2001 года совершил разбойное нападение на престарелую С. 1920 года рождения, с не законным проникновением в ее дом, расположенный по адресу пер. Ульяновский 19 в г. Михайловске Ставропольского края, в умышленном, сопряженном с разбоем, убийстве С., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, а также в похищении паспорта потерпевшей и других важных личных документов.

Кроме того, П. признан виновным в том, что 15 июня 2001 года в г. Михайловске неподалеку от пересечения улиц Кооперативной и Иванова совершил разбойное нападение на В. и умышленное убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, а также в том, что 26 июля 2001 года совершил разбойное нападение на сторожа Шпаковского РАЙПО В.В. в процессе которого умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании П. вину признал полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный П., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, просит смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном и сделал явку с повинной, в которой сообщил о совершении преступления в отношении С., по другим преступлениям также давал в ходе следствия подробные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П. в содеянном подтверждается показаниями самого П., которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину в инкриминируемых преступлениях, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Тщательно проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины П. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Юридическая оценка действий осужденного П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "н", 111 ч. 3 п. "в" и 325 ч. 2 УК РФ дана судом правильно и в кассационной жалобе, как и виновность, не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые П. указывает в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения наказания П., судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"