||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 6-кпо02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката Матыцыной А.В. в защиту интересов потерпевшей Л.О., адвоката Градовской В.Н. в защиту осужденного А., осужденного А., кассационному протесту прокурора на приговор Рязанского областного суда от 25 января 2002 года, которым

А., <...>, судимый 3 марта 1998 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР и ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет со штрафом, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 марта 1998 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ постановлено применить принудительное лечение от наркомании.

Постановлено взыскать в пользу Л.О. 38403 рубля в возмещение материального ущерба и 35000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Хомицкой Т.Н., поддержавшей протест и доводы кассационных жалоб потерпевшей и ее представителя, объяснение потерпевшей Л.О., ее представителя адвоката Матыцыной А.В., объяснение адвоката Градовского В.М., судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда А. осужден за хулиганство с применением ножа, угрозу убийством и убийство Л.В.

Преступления совершены 24 апреля 2001 года и 7 мая 2001 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре областного суда.

А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А. приводит доводы о том, что в салоне автомашины Л.В. достал пистолет, направил на него, он стал отбирать пистолет и вследствие неосторожных действий произошли два выстрела. Л.В. постоянно ходил с оружием, кроме того, у него был нож, он входил в Коняевскую преступную группировку, которая держит в страхе весь город.

В отношении Н. его действия также нельзя расценивать как хулиганство, поскольку он также член той же группировки. Он был вынужден "показать" себя. В приговоре не установлено, когда он приобрел оружие, а также хранил и перевозил его. Наказание назначено чрезмерно суровое. Просит пересмотреть дело и принять правильное решение.

Адвокат Градовский В.Н. в кассационной жалобе в защиту А. приводит те же доводы, просит отменить приговор по ст. ст. 213 ч. 3, 119, 222 ч. 1 УК РФ и дело прекратить, а действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ переквалифицировать на ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

Адвокат Матыцына А.В. в кассационной жалобе в защиту интересов Л.О. просит отменить приговор за мягкостью наказания, ссылается на то, что А. явку с повинной был вынужден написать, раскрытию преступления никак не способствовал, пытается уйти от ответственности. Кроме того, суд не обратил взыскание в части гражданского иска на принадлежащую А. автомашину.

В кассационном протесте прокурор просит отменить приговор по причине того, что описательная часть приговора отличается от обвинительного заключения. В суде не исследовались те обстоятельства убийства, которые изложены в приговоре, ибо в обвинительном заключении указаны совершенно иные обстоятельства и эта версия в суде подтвердилась. По этой причине приговор подлежит отмене. Суд необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и способствование раскрытию преступлений. В нарушение закона взыскание ущерба не обращено на имущество А.

В дополнительном протесте указано, что действия А. излишне квалифицированы по ст. 119 УК РФ, они охватываются ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного протеста прокурора и доводы всех кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовного закона при решении вопроса о наказании.

Как видно из дела, А. осужден за убийство, совершенное неоднократно.

Ранее он был осужден по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР и ст. 139 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, наказание не отбыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, который суд обоснованно усмотрел в действиях А., срок наказания не может быть менее трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Эти требования закона при решении вопроса о наказании суд не выполнил, никаких мотивов по этому поводу в приговоре не привел.

В протесте прокурора обоснованно обращено внимание на то, что явку с повинной А. написал при допросе в качестве обвиняемого, будучи задержанным за совершение преступления. Суд не учел это обстоятельство при рассмотрении дела.

По указанным причинам приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит еще раз проверить доводы А. по обстоятельствам убийства Л.В. и совершения им особо злостного хулиганства, дать им оценку в приговоре и решить все другие вопросы, которые возникнут при постановлении приговора, в том числе возмещения материального ущерба от преступления.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 25 января 2002 года в отношении А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения А. оставить содержание под стражей.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

КЛИМОВ А.Н.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"