||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 53-о01-139

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Гусева А.Ф., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2002 года частные жалобы подсудимого И. и адвоката Погорелова И.Е. на определение Красноярского краевого суда от 23 июля 2001 года, которым уголовное дело в отношении И. обвиняемого по ст. 210 ч. 2, ст. 228 ч. 4, ст. 33 ч. 5, ст. 188 УК РФ, направлено для дополнительного расследования, судебная коллегия

 

установила:

 

И. предъявлено обвинение: в создании преступной организации с целью незаконных оборотов наркотических средств; в сбыте героина в количестве 95 граммов Х.; в контрабанде героина в количестве 1 килограмма 478,2 грамма из города Петропавловска Республики Казахстан в город Красноярск Российской Федерации.

В судебном заседании И. виновным себя не признал и заявил о своем алиби.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила ходатайство о выделении дела в отношении И. в отдельное производство и направлении его для дополнительного расследования, мотивируя его неполнотой предварительного следствия. В ходе следствия не проверено заявление И. об алиби. Кроме того, имеются основания для предъявления И. другого, более тяжкого обвинения. Прокурор Шаруева М.В., поддержала прокурора - гособвинителя о направлении дела для доследования.

Направляя уголовное дело в отношении И. для дополнительного расследования, суд указал в своем определении о необходимости проверки и выяснения следующих обстоятельств:

оформлял ли И. доверенность В. на право управления автомобилем ВАЗ-21099 в нотариальной конторе гор. Петропавловска, по указанным И. адресам;

на таможенных постах "Жана-Жол", "Каракога" Республики Казахстан и сопряженных с ними таможенных постах "Иссиль-Куль", "Петухово" Российской Федерации выяснить лиц, пересекавших таможенную границу между этими государствами на автомашине ВАЗ-21099 госномер <...> в период с декабря 1999 года по июнь 2000 года, направление движения этого автомобиля, возможность пересечения таможенной границы лицом не указанным в обязательстве о ввозе-вывозе транспортного средства, либо в отсутствие паспорта, указанного в обязательстве, выяснить для пересечения границы в каком направлении выдано обязательство N 50904 (01050) 07611 от 1 мая 2000 года на имя И., и кто выехал 3 мая 2000 года из Республики Казахстан на основании этого обязательства;

в Рудничном РОВД гор. Кемерово и Курчатовском РОВД гор. Челябинска выяснить время изъятия и возврата паспорта И.;

в ЖЭУ-29 Курчатовского района города Челябинска выяснить кем и когда направлялся запрос о подтверждении факта нахождения И. в городе Челябинске с 1 по 10 марта 2000 года, кем исполнялся этот запрос, выяснить и допросить лиц, указанных в справке ЖЭУ-29, о том, что И. находился в это время в гор. Челябинске.

И. и адвокат Погорелов И.Е. в частных жалобах просят об отмене определения суда, утверждая о его незаконности и необоснованности. И. и адвокат Погорелов просят: определение суда о доследовании дела в отношении И. отменить, прекратить в отношении И. уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступлений, отменить в отношении И. меру пресечения - содержание под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения суда.

Подсудимым И., не признавшим себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявлено алиби. И поскольку заявленное алиби органами следствия не проверено, суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора о направлении дела в отношении И. для дополнительного расследования. И поскольку И. обвиняется в особо тяжком преступлении суд обоснованно отклонил ходатайство И. и его адвоката Погорелова И.Е. об отмене меры пресечения - содержание под стражей.

Таким образом, органы следствия при дополнительном расследовании обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого И. обстоятельства.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 23 июля 2001 года в отношении И. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении И. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

ГУСЕВ А.Ф.

ДУБРОВИН Е.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"