||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 978п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова на приговор Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года, по которому

М., <...>, судимый:

- 27 июля 1995 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 28 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

признан виновным, но не осужден по ст. 222 ч. 3 УК РФ,

осужден:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2001 года приговор в части осуждения М. по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменен и дело производством прекращено, поскольку суд, признав М. виновным по ч. 3 ст. 222 УК РФ, не назначил ему по этой статье наказание, а в части осуждения М. по ч. 4 ст. 222 УК РФ приговор отменен и дело производством прекращено на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ - 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Т., Ч., К., Ф., П., С., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении указания о назначении М. наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, М. признан виновным в участии в вооруженной банде, в разбойных нападениях в составе банды, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном ношении, перевозке, передаче и хранении огнестрельного и газового оружия и боеприпасов, которые совершены на территории Ставропольского края в период с мая 1998 по ноябрь 1998 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденного в инкриминируемых деяниях установлена, и его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем ему ошибочно назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что преступления, за которые М. осужден по настоящему приговору, совершены им с мая 1998 года по ноябрь 1998 года, то есть до вынесения 31 марта 1999 года приговора по первому делу.

При таких обстоятельствах М. следовало назначить наказание сначала по правилам, изложенным в ч. 3 ст. 69 УК РФ, за вновь совершенные преступления, а затем - по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, осужденные условно, подлежали освобождению от наказания.

М. 28 мая 1998 года был осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В силу указанного акта об амнистии М. подлежал освобождению от наказания за совершение данного преступления, поэтому положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применяться к нему не должны.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым и все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются.

С учетом изложенного М. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2001 года в отношении М. изменить:

- исключить указание о применении ст. 70 УК РФ;

- в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по данному приговору, присоединить частично наказание по приговору от 31 марта 1999 года и назначить к отбыванию 14 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества;

- местом отбывания наказания М. назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"