||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N ГКПИ2002-408

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                 судьи Верховного Суда РФ

                                                    Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                Терентьевой С.В.,

    с участием прокурора                            Любимовой И.Б.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Х. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. о прекращении его полномочий председателя Казанского гарнизонного военного суда по пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе,

 

установил:

 

Х., 27 марта 1942 г. рождения, с 1987 года работал председателем Казанского гарнизонного военного суда.

Общий стаж его работы в должности судьи составляет 22 года.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. его полномочия председателя указанного выше военного суда прекращены по пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста его пребывания на военной службе.

Не согласившись с данным решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об его отмене и признании за ним права на продолжение работы в прежней должности.

В жалобе при этом указывает на то, что ст. 26 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" закреплен принцип двойного правового регулирования статуса судьи военного суда, но из ее диспозиции не усматривается верховенства положений данного Закона и приоритета статуса военнослужащего над положениями о статусе судей, зафиксированных в Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ" и Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Из этого, по его мнению, следует, что возрастные ограничения, содержащиеся в п. 3 ст. 26 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", не могут рассматриваться как легитимные и в связи с этим не подлежат применению, что Высшей квалификационной коллегией судей РФ оставлено без внимания при вынесении решения о прекращении его полномочий председателя гарнизонного военного суда.

В судебном заседании Х. жалобу поддержал.

Представитель Приволжского окружного военного суда Г. с жалобой Х. не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ полностью соответствует ФКЗ "О военных судах РФ" и Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и каких-либо оснований для его отмены не имеется.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ в судебное заседание не явился.

Из имеющегося в деле сообщения квалификационная коллегия согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения заявителя Х., представителя заинтересованного лица Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае увольнения судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как установлено судом, Х. родился 27 марта 1942 г. С 1987 года работал председателем Казанского гарнизонного военного суда, имея звание полковника юстиции.

Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 1999 г. по рекомендации квалификационной коллегии судей военных судов срок военной службы Х. продлен до 27 марта 2002 г., т.е. до достижения им 60-летнего возраста.

Установленный срок военной службы у Х. истек, в связи с чем решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ и были прекращены его полномочия председателя гарнизонного военного суда.

Указанные выше обстоятельства фактически не оспаривались в судебном заседании и самим заявителем.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ не имеется.

Довод заявителя Х. о том, что в связи с последними изменениями, внесенными в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", он имеет право продолжать работу в должности судьи до достижения им 65-летнего возраста, не может быть принят во внимание, поскольку он основан лишь на ошибочном понимании заявителем положений приведенных выше законов.

Х., как уже указывалось выше, проходил военную службу до дня прекращения его полномочий председателя военного суда в звании полковника юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании полковника установлен - 50 лет.

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" судьям военных судов, достигшим предельного возраста, установленного для пребывания в соответствующем воинском звании, срок военной службы может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ по рекомендации квалификационной коллегии судей военных судов, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.

Срок военной службы, установленный для пребывания в звании полковника, с учетом его продления Председателем Верховного Суда РФ, истек у Х. 27 марта 2002 г. по достижении им 60- летнего возраста.

Продление срока военной службы судьям военных судов в звании полковника до 65-летнего возраста, на чем фактически настаивает заявитель, Федеральным конституционным законом "О военных судах РФ" не предусмотрено.

Ссылка заявителя при этом на положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть признана состоятельной, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 данного Закона особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами.

Таким специальным законом в отношении судей военных судов является Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", которым предусмотрен иной, по сравнению с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", предельный возраст пребывания в должности военного судьи в зависимости от срока военной службы.

Другие доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, также не могут служить основанием для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Х. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта 2002 г. о прекращении его полномочий председателя Казанского гарнизонного военного суда по пп. 5 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"