||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 г. N 4кпн01-192пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 июля 1998 года, которым

К., <...>, судимый:

1) 13 июня 1996 года по ст. ст. 200, 112 ч. 1 и ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 43 700 рублей,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 127 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (к наказанию, назначенному по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ частично присоединено (в виде 1/2 части) от наказаний по ст. ст. 127 ч. 1, 112 ч. 1 и 119 УК РФ) к 7 годам лишения свободы без штрафа и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения штрафа в размере 43 руб. 70 коп., назначенного по предыдущему приговору, к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 43 руб. 70 коп. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 117 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. п. "б", "д" и 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ.

Взыскано с К. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 406 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 6 июня 2000 года приговор и кассационное определение изменены:

постановлено считать К. осужденным в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "д", 127 ч. 1, 112 ч. 1, 119 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июня 1996 года в виде штрафа в размере 43 руб. 70 коп. и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 43 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и заключение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

С 5 января по 6 января 1998 года в период с 01 часа до 23 часов 45 минут К. незаконно лишил бывшую сожительницу С. свободы, насильно удерживая ее в квартире <...>.

Там же, в то же время в процессе возникшей ссоры К. угрожал убийством С., подверг ее избиению, нанося удары потерпевшей руками и ногами по различным частям тела. Он же похитил у нее золотое и серебряное кольца на общую сумму 406 рублей.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначенного К. наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и сделаны обоснованные выводы о доказанности вины К. по ст. 161 ч. 2 п. "д", 127 ч. 1, 112 ч. 1 и 119 УК РФ, что в протесте не оспаривается.

В то же время при назначении К. наказания Электростальский городской суд Московской области и президиум Московского областного суда допустили ошибки при исчислении размера наказания.

В соответствие со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, суду следовало частично присоединить (по 1/2 части) от наказаний по ч. 1 ст. 127 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, по ст. 119 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы и назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа вместо 7 лет лишения свободы без штрафа.

Президиум Московского областного суда, исправляя ошибку Электростальского городского суда Московской области от 23 июля 1998 года, при подсчете К. по правилам ст. 69 УК РФ размера наказания указал по ч. 1 ст. 127 УК РФ меру наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы вместо 1 года лишения свободы и назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа (3 года 6 месяцев + 9 месяцев + 9 месяцев + 6 месяцев) вместо 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа (3 года 6 месяцев + 6 месяцев + 9 месяцев + 6 месяцев).

Таким образом, окончательно к отбытию следует назначить К. 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.

Что касается неотбытого наказания по приговору от 13 июня 1996 года в виде штрафа в размере 43 рубля 70 копеек, то в силу ст. 71 ч. 2 УК РФ оно подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 июля 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 сентября 1998 года, постановление президиума Московского областного суда от 6 июня 2000 года в отношении К. изменить:

считать его осужденным в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "д", 127 ч. 1, 112 ч. 1 и 119 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

Наказание, назначенное К. по приговору от 13 июня 1996 года в виде штрафа в размере 43 рубля 70 копеек, исполнять самостоятельно.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"