||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года

 

Дело N 5-Г02-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2002 г. частную жалобу Б. на определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании несостоявшимися выборов в депутаты Московской городской Думы 16 декабря 2001 г. Заявление обосновано тем, что явка избирателей 16 декабря 2001 г. на избирательные участки была ниже объявленной решением Московской городской избирательной комиссии.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением данное заявление оставил без движения, предложив Б. в срок до 23 февраля 2002 г. исправить недостатки заявления. В частной жалобе Б. просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства (п. 4), в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца (п. 5).

Однако, как правильно отметил судья в определении, Б. не указал в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, которыми он мог бы подтвердить эти обстоятельства.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных, в частности, в ст. 126 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Исходя из приведенных правовых норм, коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2002 г. без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Ю.Г.КЕБА,

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"