ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 г. N КАС02-159

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе Ш.О. и Ш.Н. о признании незаконными пунктов 5, 6, 19 "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510 по частной жалобе Ш.О. и Ш.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, Е.В., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш.О. и Ш.Н. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2002 года заявителям отказано в принятии заявления в части признания незаконными п. п. 5 и 6 Порядка на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 16.11.2000.

В частной жалобе Ш.О. и Ш.Н. ставят вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2000 года (ГКПИ2000-1224) отказано в удовлетворении требований Волгоградской областной общественной организации о признании недействительными пунктов 5, 6 "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510.

Это решение вынесено по спору между теми же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступали граждане, объединившиеся для совместной реализации и защиты своих прав, в данном случае заявителем также являются граждане, оспаривающие правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ.

Таким образом, имеет место спор между теми же сторонами (граждане - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в п. п. 5 и 6 Порядка) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).

При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет, и судья обоснованно отказал в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.О. и Ш.Н. - без удовлетворения.