ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 г. N КАС02-162

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе З. о признании несоответствующим Федеральному закону Постановления Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" в части неопределения порядка исчисления льготной выслуги лет сотрудникам ОВД за прохождение службы в радиационной зоне с правом отселения; о признании пункта 2 Перечня изменений и дополнений, внесенных в приказ МВД РСФСР от 5 сентября 1991 года N 152 "О применении закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в органах внутренних дел РСФСР", внесенных приказом МВД России N 132 от 22 апреля 1992 года, нормативным актом, подлежащим применению; о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 6 приказа МВД России от 24 ноября 1992 года N 424 "О дополнительных мерах по социальной защите личного состава ОВД и ВВ, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 года З. отказано в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании пункта 2 Перечня изменений и дополнений, которые вносятся в приказ МВД РСФСР от 05.09.91 N 152 "О применении Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в органах внутренних дел РСФСР", приложения к приказу МВД России N 132 от 22.04.92 "О дополнительных мерах по усилению социальной защищенности личного состава органов внутренних дел и внутренних войск, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нормативным актом, и просил обязать МВД России применять этот акт в период с апреля 1986 года до определения Правительством РФ порядка исчисления льготной выслуги лет сотрудникам ОВД за прохождение службы в радиационной зоне с правом отселения.

Судьей правомерно отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в части признания п. 2 Перечня изменений и дополнений, внесенных в приказ МВД РСФСР от 05.09.91 N 152 и приложения к приказу МВД России N 132 от 22.04.92 нормативным актом, поскольку положения указанных приказов признаны утратившими силу пунктом 6 приказа МВД России N 424 от 24.11.92 и их действие прекращено.

Кроме того, З. просит признать Постановление Правительства РФ N 941 от 22.09.93 несоответствующим федеральному закону. Как следует из материалов дела, заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования З. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют и в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.

Кроме того, З. просит признать недействующим и не подлежащим применению пункт 6 приказа МВД России N 424 от 24.11.92 "О дополнительных мерах по социальной защите личного состава органов внутренних дел и внутренних войск, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ссылаясь на то, что указанный приказ является незаконным в связи с тем, что издан лицом, не имеющим полномочий на его издание, и не зарегистрирован в Минюсте России. Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно Указу Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. В силу п. 10 настоящего Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемый заявителем приказ МВД России N 424 от 24.11.92 не прошел государственную регистрацию в Минюсте России, судья правомерно отказал в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. оставить без удовлетворения.