||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 44-о02-23

 

Председ.: Солохин В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных С. и С.О., адвокатов Железновой Г.В., Дмитриева И.П., потерпевшей Б.Г. на приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года, по которому

С., 1971 года рождения, со средним специальным образованием, судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С.О., 1965 года рождения, образование 9 классов, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденной С.О. по доводам жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

С. и С.О. осуждены за убийство Б.Р., совершенное группой лиц по подстрекательству Б.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. и С.О. вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденная С.О. и адвокат Дмитриев, не оспаривая осуждения С.О. за убийство, просят смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел в должной мере противоправное и аморальное поведение потерпевшего Б.Р., и не учтены все смягчающие обстоятельства;

осужденный С. и адвокат Железнова также указывают, что назначенное С. наказание чрезмерно суровое в связи с тем, что судом не учтено состояние здоровья С., противоправное поведение Б. и положительные характеристики С., просят применить ст. 64 УК РФ;

потерпевшая Б.Г. просит смягчить наказание С. и С.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных материалами дела доказана: показаниями осужденных С. и С.О., признавшим, что убийства Б.Р. они совершили вдвоем, при этом С. перерезал потерпевшему горло ножом, а С.О. нанесла ему удары топором, показаниями осужденной Б.Р. о том, что она просила С. и С.О. убить ее мужа, Б., который постоянно избивал ее и детей, угрожал убийством, С. и С.О. совершили убийство на крыльце дома, после чего закопали труп, показаниями потерпевшей Б.Г., данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшим Б.Р., о причине его смерти, а также другими доказательствами по делу.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с законом, оснований для смягчения наказания как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 9 ноября 2001 года в отношении С. и С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"