||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 44-О02-10

 

Председательствующий: Меденников В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Пермского областного суда от 13 декабря 2001 года, по которому

Ч., <...>, судимый 19 августа 1996 года по ст. 103, ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на шесть лет лишения свободы. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.99 г. срок наказания сокращен до 5 лет лишения свободы; освобожден от оставшегося срока наказания 14.08.2000 г. на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного Ч., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. осужден за убийство Ч.А., совершенное неоднократно.

Преступление совершено им 29 сентября 2001 года в д. Заимка Лысьвенского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ч. вину в причинении телесных повреждений потерпевшей признал.

В основной кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ либо приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что умысла на убийство потерпевшей не имел, а в ходе ссоры с ней, надеясь ее образумить, ударил ее, как считал, палкой. В дополнительной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, приводя те же доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Ч. 29 сентября 2001 года около 18 часов в ходе ссоры с сожительницей Ч.А., возникшей во время совместного употребления спиртных напитков на кухне дома, с целью ее убийства взял в прихожей топор, лезвием которого нанес удар по шее потерпевшей. После этого ушел из дома.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний свидетелей С. и Ч.И., матери осужденного, вечером 29 сентября 2001 года Ч. пришел в дом своей матери, проживающей в соседней деревне, и сообщил о том, что ударом топора по голове убил сожительницу, попросил вызвать милицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила 5 сентября 2001 года в больнице от рубленой раны на заднебоковой поверхности шеи с повреждением 3 - 4 позвонков, спинного мозга с развитием тетраплегии (отсутствием движений в верхних и нижних конечностях).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы на ручке топора обнаружен след пальца левой руки Ч.

При таких обстоятельствах осужденный с учетом обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, орудия их причинения обоснованно осужден за умышленное убийство потерпевшей.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, в том числе явки с повинной, а также наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для снижения наказания, в том числе с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 13 декабря 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"