||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 48-о02-42

 

Председ.: Лихачева О.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Стеценко Е.Л. на приговор Челябинского областного суда от 13 сентября 2001 года, по которому

К., 1969 года рождения, со средним образованием, ранее судимый по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 1999 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 13 дней,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 18 лет, по ст. 33 ч. 5 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ - на 5 лет и 6 месяцев без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Л. и К.М., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство С., пособничество в убийстве В. из корыстных побуждений, покушение на мошенничество при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. признал вину частично.

В кассационных жалобах осужденный К. и адвокат Стеценко ставят вопрос о переквалификации действий К. со ст. 105 ч. 2 п. "з" и ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ и снижении наказания. В жалобах указывается, что убийство потерпевших совершило другое лицо, а К. лишь принял участие в расчленении трупов и сокрытии их, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного К. в содеянном материалами дела доказана.

Так, из показаний осужденного К.М. в суде видно, что другое лицо убедил В. обменять ее квартиру на квартиру меньшей площади, намереваясь завладеть всей суммой, вырученной от продажи квартиры, привлек для этого К. Он, К.М., и Л. должны были помочь в перевозке вещей В. 27 декабря 2000 года К. и другое лицо сняли однокомнатную квартиру, чтобы перевезти туда вещи В. Другое лицо попросил его привезти в квартиру какое-нибудь снотворное или наркотик, чтобы усыпить В. Когда он привез наркотик, К. и другое лицо взяли порошки, последний сказал, что В. в квартире не одна, а с подругой. Он уехал домой, а ночью к нему приехал другое лицо, сказал, что в квартире два трупа, рассказал, что в процессе употребления спиртного произошла ссора, и они с К. убили женщин, В. умерла от удара ножом в сердце.

На предварительном следствии К.М. показывал, что со слов другого лица ему известно, что потерпевшую С. убил К., нанес ей множество ударов ножом.

Осужденный Л. в суде подтвердил, что К. и другое лицо сняли однокомнатную квартиру, куда должны были перевезти вещи В., он должен был помочь в перевозке вещей. К. остался в квартире, а он и другое лицо поехали за В., в квартиру привезли В. и ее знакомую. Он уехал домой. Утром позвонил другое лицо, по его просьбе он приехал в квартиру, увидел там лежащую на полу В., находившийся в квартире К. сообщил, что они убили женщин, т.к. те уличили другое лицо в обмане, и произошла ссора, впоследствии другое лицо сообщило ему, что он убил одну из женщин ножом, К. также участвовал в убийстве.

На предварительном следствии осужденный Л. показывал, что со слов К. и другого лица ему известно, что К. ножом убил С., затем передал свой нож другому лицу и тот нанес удар ножом В.

Как следует из заключений судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей В. наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением, в том числе, сердца, а потерпевшей С. были причинены 5 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, и, в том числе сердца, колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии, от которых наступила ее смерть.

Осужденный К. не отрицал сговора с другим лицом на завладение деньгами, вырученными от продажи квартиры В., признавал, что передал другому лицу нож, которым впоследствии были убиты потерпевшие.

Оценив показания К.М. и Л. на предварительном следствии и в суде в совокупности с приведенными и другими исследованными доказательствами, и, в том числе, с выводами судебно-медицинских экспертиз, суд пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии указанные осужденные, изобличая К., давали более правдивые показания, и обоснованно признал осужденного К. виновным в покушении на мошенничество, в убийстве потерпевшей С. и в пособничестве другому лицу в убийстве потерпевшей В.

Действия К. судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не находит.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 13 сентября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"