||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 47-О02-7

 

Председательствующий: Сорокин Г.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года дело по жалобам осужденных В. и П., адвоката Дуля Ю.В. на приговор Оренбургского областного суда от 26 ноября 2001 года, которым

В., <...>, судимый:

1) 28 июня 1995 г. по ст. 144 ч. 1, 15, 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 3 октября 1996 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 января 2000 г. по отбытии срока,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

П., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу И.К. 16.900 руб. - в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного В., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор в отношении П. изменить: отбывание наказания назначить ему в исправительной колонии общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти И.И., сопряженное с разбоем и разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

П. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 26 ноября 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании они себя виновными не признали. Адвокат Дуля Ю.В. в кассационных жалобах просит об отмене приговора с прекращением производства по делу либо направлением дела на новое расследование, мотивируя тем, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушениями требований ст. 20 УПК РСФСР, обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, по делу не установлены, а выводы суда о виновности В. основаны на предположениях. Первоначальные показания осужденного, на которые сослался суд, не подтверждены другими доказательствами, получены в результате физического и психического принуждения В., оказанного работниками милиции. Алиби В. должным образом не проверялось. Адвокат приводит в жалобе подробный анализ доказательствам, на которые сослался суд, дает им свою оценку и приходит к выводу, что виновность В. не доказана.

Осужденный В. в жалобе просит о том же и приводит те же доводы, что и его защитник.

Осужденный П. в кассационной жалобе просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на то, что осужден он необоснованно, на предварительном следствии оговорил себя, т.к. работники милиции оказывали физическое и психическое насилие, допросы проводились без адвоката. Предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Не все свидетели, показания которых могут иметь значение для дела, были допрошены. Полагает, что его вина не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении П. постановлен правильно, а в отношении В. приговор является законным и обоснованным.

Виновность осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена их личными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Приведенные показания, после их всестороннего и объективного исследования, суд обоснованно признал достоверными, т.к. они достаточно детальны, подробны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей С. и П.О., данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра телефона с определителем номера, принадлежащего С., протоколом опознания В. пояса, которым он задушил Г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных, в связи с чем, доводы жалоб нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР и установлены правильно.

Доводы авторов жалоб о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия - голословны и ни чем по делу не подтверждены. О несостоятельности этих доводов свидетельствуют и показания самих осужденных, которые объективно подтверждены иными доказательствами.

Доводы жалоб относительно наличия алиби у В. проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Утверждение П. о нарушении его права на защиту на предварительном следствии также не имеет под собой никаких оснований.

Действия В. по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и действия П. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - квалифицированы правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, то отбывание наказания П. следует назначить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении П. изменить:

отбывание лишения свободы назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении него и в отношении В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КУЗЬМИН Б.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"