||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 69-о01-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ю.В. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 19 июня 2001 года, по которому

Ю.В., <...>, судимый:

1. 9 сентября 1996 года по ст. 144 ч. 2, ч. 3, ст. 149 ч. 1 УК РСФСР на четыре года лишения свободы;

2. 27 ноября 1996 года по ст. 144 ч. 2, ст. 195 ч. 3, ст. 40 УК РСФСР на пять лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22 февраля 2000 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на двенадцать лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на семнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю.В. осужден за разбойное нападение на С., его убийство, совершенное с целью сокрытия преступления, а также за покушение на убийство на почве личных неприязненных отношений своего отца Ю.Е., совершенное неоднократно.

Преступления совершены им 17 и 18 марта 2000 года в г. Нефтеюганске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ю.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, смягчить наказание, указывая, что у него не было умысла на завладение деньгами потерпевшего, а также на убийство своего отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийстве подтверждается показаниями свидетеля П., из которых следует, что Ю.В. привел в квартиру незнакомого С., у которого были деньги, на которые все они приобретали спиртное и употребляли его. Когда С., опьянев, рассыпал денежные купюры, то по взгляду Ю.В. она поняла, что он хочет забрать их. Затем Ю.В. стал избивать потерпевшего, а когда тот потерял сознание, то вытащил у него из кармана деньги. Затем Ю.В. и Б. пошли провожать потерпевшего, но так как он был пьян, то они тащили его. Спустя некоторое время в квартиру прибежал Б. и попросил ее помочь, так Ю.В. хочет убить потерпевшего. После этого в квартиру забежал Ю.В., схватил нож и выбежал на улицу. Когда он вернулся, то руки и нож у него были в крови. Он сообщил, что убил потерпевшего. Затем они все пошли к ней домой, но по дороге Ю.В. сворачивал к мусорным контейнерам, а затем, догнал их и сообщил, еще дважды ударил ножом потерпевшего. Он же взял у нее в доме спирт, которым поджег труп.

Аналогичные показания дал и свидетель Б., подтвердив, что именно Ю.В. закинул потерпевшего в контейнер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего, труп которого был обнаружен в мусорном контейнере, наступила от колото-резаных ранений головы и туловища с повреждением легкого, приведших к обильной кровопотери. После смерти тело было подвержено воздействию пламени. Кроме того, обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, в виде кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, возникшая от воздействия твердого тупого предмета, степень тяжести которой расценивается по исходу.

Сам осужденный признал, что наносил потерпевшему удары по голове.

У П. был изъят нож, оставленный осужденным и которым было совершено убийство потерпевшего, а в месте указанном матерью П. были обнаружены брюки осужденного.

По заключению эксперта на изъятых вещах обнаружена кровь, происхождение которой установить не удалось, в связи с тем, что пятна крови обрабатывались веществом для сокрытия следов.

Судом установлено, что М. замачивала брюки в воде, а ее дочь П. засыпала их стиральным порошком.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в совершении разбойного нападения и убийства с целью сокрытия преступления.

Также обоснованно Ю.В. осужден за покушение на убийство своего отца.

В частности из показаний свидетеля Б. следует, что когда на следующий день после случившегося он пришел домой к Ю.В. и употреблял с ним спиртные напитки, последний заявил, что убьет отца и, подойдя к лежащему на диване отцу, дважды ударил его кулаком, а второй раз ножом в область груди. Третий удар он не дал Ю.В. нанести. После этого Ю.В. пытался душить отца, но он не дал ему этого сделать.

Свидетели П. и Б. пояснили, что между осужденным и его отцом существовали неприязненные отношения. Б., кроме того, пояснил, что перед тем, как Ю.В. нанес удары отцу, тот выгонял его из дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ю.Е. обнаружена прямолинейная рана груди слева и прямолинейная рана правого межзапястного сустава, возникшие от воздействия острого колюще-режущего предмета, которые не повлекли вреда здоровью.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Б. не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 19 июня 2001 года в отношении Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"