||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 г. N 46-О01-102

 

Председательствующий: Микшевич С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 года дело по жалобам осужденных К., Е., Ф. и Б. на приговор Самарского областного суда от 6 августа 2001 года, которым

К., <...>, судимая 1 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждена: по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 1 июня 2001 года постановлено исполнять самостоятельно.

Е., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы на срок: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - 15 лет; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - 4 года 6 месяцев; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ф., <...>, судимый 10 сентября 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 мая 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 2500 руб.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 2500 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый 24 ноября 1997 года по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "б", "в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 2000 года по отбытии срока, -

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденных Е., К., Ф. и Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Е. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти З., сопряженное с разбоем, а К. - за пособничество в совершении данного преступления. Оба они осуждены за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и кражу чужого имущества.

Б. осужден за кражу чужого имущества и разбойное нападение на К.Е., совершенное по предварительному сговору с Е.

Ф. осужден за кражу чужого имущества и за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в период времени с 25 декабря 2000 года по 19 февраля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В кассационной жалобе Ф. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, страдает туберкулезом легких.

Осужденный Б. в жалобе просит о пересмотре дела, указывая на то, что судебное следствие, по делу проведено неполно и необъективно, не все свидетели по делу были допрошены, ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. По мнению осужденного, ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Осужденный Е. в кассационной жалобе указывает на свое несогласие с приговором в отношении Б., Ф. и К. Так, по мнению осужденного, последняя признана виновной только на основании его первоначальных показаний, полученных в результате физического и психического принуждения со стороны работников милиции. Куртку Ф. он передал как свою личную вещь и о том, что она похищена он не знал. Из квартиры К.Е. были взяты вещи, принадлежащие Б., но суд не принял это во внимание.

Осужденная К. в кассационных жалобах просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что ее действия по эпизоду, связанному с хищением имущества у З., квалифицированы ошибочно, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, заранее не оговаривалось, лично она такого насилия не применяла и действия Е. для нее были неожиданными и поэтому их следует рассматривать как эксцесс исполнителя. В связи с этим, ее действия следовало квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. В обоснование своей просьбы приводит в жалобе свой анализ доказательствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности и состояние ее здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний К. и Е., которые суд признал достоверными, усматривается, что они заранее, до нападения на З., договорились связать ее, оглушить до потери сознания, "придушить" потерпевшую, т.е. применить насилие, опасное для жизни здоровья. После того, как Е. стал душить З. и она потеряла сознание, К. сняла с нее золотые украшения, помогла перенести потерпевшую из зала в спальню, где в ее присутствии Е. накрыл З. голову подушкой, которую прижал. Спустя некоторое время К. услышала тяжелый хрип З. и позвала Е., который остался на некоторое время в спальне.

При таких данных, действия К. обоснованно квалифицированы, как пособничество в убийстве и разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Утверждения Е. о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия и он оговорил К. - голословны и ничем по делу не подтверждены. Кроме того, они противоречат показаниям самой К., которые суд признал достоверными.

Что касается утверждения Е. о принадлежности имущества, похищенного из квартиры К.Е., Б., то оно опровергается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы Е. о неосведомленности Ф. относительно происхождения куртки, т.к. из показаний обоих осужденных видно, что Е. сообщил Ф. о совершении кражи 9 января 2001 года из дома в Центральном районе г. Тольятти, а затем передал Ф. в пользование кожаную куртку, похищенную из этого дома.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, установлены достаточно полно и правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С протоколом судебного заседания Б. ознакомлен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, законом не предусмотрено, т.к. вправе лишь ознакомиться с производством по делу в суде.

Наказание каждому из осужденных назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личностях виновных.

Учтены судом при назначении наказания и те обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 6 августа 2001 года в отношении К., Е., Ф. и Б. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"