||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2002 года

 

Дело N 60-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2002 г. частную жалобу Д. на определение Камчатского областного суда от 18 февраля 2002 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением Камчатского областного суда от 4 декабря 2001 г. Д. отказано в принятии жалобы об отмене постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа N 9 от 4 декабря 2001 г. "Об итогах выборов депутатов Совета народных депутатов Камчатской области от 2 декабря 2001 г.".

Не соглашаясь с данным определением, Д. подала на него частную жалобу, в которой поставила также вопрос о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование названного определения, указывая, что срок пропустила в связи с болезнью. В судебном заседании Д. пояснила, что она не болела, а в период с 24 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 находилась у своей матери, поэтому полагает, что срок для подачи частной жалобы необходимо исчислять с 31 декабря 2001 г., а не с 24 декабря 2001 г., с момента доставки конверта по месту ее жительства.

Определением Камчатского областного суда от 18 февраля 2002 г. Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая Д. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока ею суду представлено не было.

Так, суд правильно указал в определении, что на конверте, направленном вместе с определением Камчатского областного суда от 4 декабря 2001 г. об отказе в принятии жалобы, в адрес Д. имеется штамп почтового отделения по месту ее жительства, датированный 25 декабря 2001 г. Доказательств того, что до 31 декабря этот конверт не был доставлен Д. по ее месту жительства, последней суду представлено не было.

То обстоятельство, что Д. отсутствовала с 24 по 31 декабря 2001 г. по месту жительства, не свидетельствует о пропуске ею срока на подачу частной жалобы по уважительной причине.

Точной даты доставки конверта по месту жительства Д. не смог назвать и свидетель Д., что следует из протокола судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Д. не могут повлечь отмены определения суда. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Камчатского областного суда от 18 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

С.В.ПОТАПЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"