||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 8-О02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Лутова В.Н., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Б., О.А.П. на приговор Ярославского областного суда от 8 февраля 2002 года, которым

Б. <...>, несудимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д" УК РФ на 4 года; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по ст. 150 ч. 4 УК РФ Б. оправдана.

О.А.П. <...>, судимый:

- 18 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 декабря 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 29 ноября 2001 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О.А.П. признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Б. осуждена за грабеж, совершенный с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья с причинением значительного ущерба потерпевшему, за убийство Т. с целью сокрытия преступления.

Осужденный О.А.П. в кассационной жалобе просит смягчить наказание, указывая, что судом при назначении наказания не учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности; необоснованно, по мнению осужденного, признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в отношении больной, беззащитной женщины; кроме того, осужденный отмечает, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения.

Осужденная Б. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; осужденная выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым назначить повторную экспертизу, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о их виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный О.А.П. пояснил, что они с Б. договорились совершить кражу телевизора; он под видом врача "скорой помощи" пришел в квартиру к потерпевшей, Б. на некоторое время отвлекла потерпевшую, он в это время вынес из квартиры телевизор.

Из показаний осужденной Б., данных во время расследования дела, следует, что в то время, когда из квартиры выносили телевизор, Т. это заметила и закричала; она, подумав, что Т. заявит в милицию о хищении телевизора, решила ее убить; под предлогом поиска телевизора она вывела потерпевшую на пустырь, там она стала наносить Т. удары кирпичом по голове.

Свидетель О.Н.Г. пояснил, что в квартире потерпевшей Б. сказала, чтобы О.А.П. выносил телевизор; затем, когда О.А.П. пошел с телевизором к выходу, Т. заметила это и закричала, пыталась встать, но Б. усадила ее и не позволила преследовать О.А.П.; через некоторое время Б. вывела Т. на улицу, повела на пустырь и там стала наносить потерпевшей удары кирпичом по голове.

Свидетель К. пояснила, что Б. ей говорила о том, что она совершила убийство женщины, наносила ей удары кирпичом по голове.

Свидетель П. пояснил, что Б. и О.Н.Г. предлагали ему купить телевизор.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Т. явилась закрытая тупая травма головы: тяжелый ушиб головного мозга, перелом лицевого отдела черепа.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в следах на футболке Б. была обнаружена кровь.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевших Г.В., Г.И., О.Н.А., О.А.Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного телевизора.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом надлежащим образом.

Показания осужденной Б., данные во время расследования дела об обстоятельствах убийства потерпевшей судом правильно признаны достоверными.

Допрашивалась она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ее показания согласуются с другими доказательствами.

Об обстоятельствах допроса Б. и получения от нее явки с повинной в судебном заседании пояснили свидетели Н., П.И., Б.У.

Действия осужденных квалифицированы правильно - О.А.П. - по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, Б. - по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д", 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Судом обоснованно признано наличие обстоятельства отягчающего наказание осужденных - совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

О.А.П. обоснованно назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Психическое состояние Б. исследовано с достаточной полнотой.

Оснований подвергать сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Б. не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении Б., О.А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"