||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 8-Д02-4пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2001 года

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 199 УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 6, п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Б. от назначенного наказания освобожден.

Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда 16.03.2001 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения, а кассационный протест на мягкость назначенного наказания - без удовлетворения.

Президиумом Ярославского областного суда 30.05.2001 года приговор Заволжского районного суда и определение судебной коллегии в отношении Б. отменены, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., заключение прокурора Ковлера О.А., поддержавшего протест, объяснения Б. и адвоката Торопова Е.Л., полагавших протест оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. был осужден за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арбитражным судом Ярославской области 13.02.97 года Акционерное общество закрытого типа "Машприбор", зарегистрированное по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 83, состоящее на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля с 14.02.92 года, признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано с открытием конкурсного производства.

Арбитражным судом Ярославской области 13.10.97 года Б. был назначен конкурсным управляющим АОЗТ "Машприбор". В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 19.11.92 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" Б. в качестве конкурсного управляющего приобрел право распоряжения имуществом АОЗТ "Машприбор" и выполнения функций управления предприятием. Кроме того, согласно ст. 24 этого же Закона Б. перешли права и обязанности руководителя предприятия.

На основании ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 6 Закона РФ от 21.11.96 года "О бухгалтерском учете", ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ от 16.07.98 года Б. являлся ответственным за организацию на предприятии бухгалтерского учета и отчетности, уплату налогов, предоставление в налоговые органы сведений о налогах, которые предприятие обязано выплачивать в период конкурсного управления, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций АОЗТ "Машприбор".

Арбитражным судом Ярославской области 21.05.98 года, 07.10.98 года, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ярославской области 13.07.98 года, 03.12.98 года, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа 05.02.99 года, 08.02.99 года признано, что налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника, каковым являлся АОЗТ "Машприбор", и должны покрываться из конкурсной массы вне очереди в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ от 19.11.92 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Однако Б., наделенный полномочиями руководителя предприятия, в период конкурсного управления, вопреки указанным решениям и неоднократным уведомлениям со стороны налогового органа, умышленно, путем сокрытия объектов налогообложения, не выплачивал налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую отчетность АОЗТ "Машприбор" с 4 квартала 1997 года по 1 квартал 2000 года, уклоняясь от уплаты налогов с предприятия.

Таким образом, умышленными действиями Б. причинил государству ущерб в особо крупном размере, в форме неуплаты налогов в бюджеты различных уровней и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на сумму 14274075 рублей.

Прекращая дело в отношении Б., президиум указал, что он не имел умысла на уклонение от уплаты налогов и не скрывал в отчетности объекты налогообложения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Ярославского областного суда, об оставлении приговора районного суда и определения судебной коллегии без изменения. При этом утверждается, что Б. уклонялся от уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды путем непредставления налоговой отчетности в Государственную Налоговую инспекцию по Заволжскому району г. Ярославля, на учете в которой АОЗТ "Машприбор" состояло в качестве налогоплательщика, и сознательного нарушения очередности производимых платежей в период конкурсного производства.

В действиях Б. имеют место как объективные, так и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы надзорной инстанции, изложенные в постановлении о том, что Б. цели уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей не имел, сделаны без учета всех доказательств, представленных органами следствия.

Из материалов дела видно, что порядок уплаты налогов и обязательных платежей, возникших у АО "Машприбор" в ходе конкурсного производства, установлен Законом от 19 ноября 1992 года, который в ст. 30 п. 1 предусматривает их внеочередную уплату.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года действительно изменил очередность возмещения налогов, возникших в ходе конкурсного управления, однако он применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 года.

Поскольку конкурсное производство в отношении АОЗТ "Машприбор" открыто 8 апреля 1997 года, то проведение указанной процедуры должно осуществляться по правилам Закона о банкротстве 1992 года, в соответствии со ст. 30 которого расходы, связанные с продолжением функционирования должника, к которым относятся текущие обязательные платежи, должны покрываться во внеочередном порядке.

Как видно из материалов дела, эти условия уплаты налогов были известны Б., однако он бухгалтерскую отчетность по текущим налогам и страховым взносам АО "Машприбор" в соответствующие органы не предоставлял, налоги и взносы не уплачивал.

Решениями арбитражных судов неоднократно указывалась необходимость осуществления внеочередной уплаты обязательных платежей, обязанность по которым возникла в ходе конкурсного производства.

Однако Б. этого сделано не было.

Таким образом, зная о решениях и разъяснениях арбитражных судов, не уплачивая налоги вопреки требованиям Закона, Б. действовал с прямым умыслом на уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

Выводы президиума о том, что Б. лишь оспаривал очередность выплат, несостоятельны.

В постановлении президиума отмечается, что все объекты налогообложения были известны, не скрывались, отражались в бухгалтерской отчетности, при этом делается ссылка на выводы судебно-экономической экспертизы.

Однако при этом президиум оставил без внимания тот факт, что Б. было предъявлено обвинение и он был осужден за то, что умышленно не представил в налоговые органы эту отчетную документацию, что является одним из видов сокрытия объектов налогообложения.

С учетом изложенного, постановление президиума Ярославского областного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Приговор районного суда и определение судебной коллегии областного суда в отношении Б. следует оставить без изменения, т.е. в силе.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Президиума Ярославского областного суда от 30 мая 2001 года в отношении Б. отменить.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 марта 2001 года в отношении Б. оставить в силе.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"