||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 72-Д02пр-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова на приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2000 года, которым

Л. <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам и лет 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

У. <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Г. <...>, ранее не судимый, -

Осужден: по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам и 3 месяцам, лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

З. <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 месяцам, лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 5(пяти) годам лишения свободы;, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам и 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Ю. <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 месяцам, лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам и 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

К. <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Осужденные У. и К. от наказания освобождены в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.".

Настоящим приговором оправданы осужденные: С., У. и Л. - по ч. ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ, Г., З. и Ю. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Приговором постановлено взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступными действиями:

Со С. и с законного представителя З.Н. по 4500 руб. с каждого, с законного представителя Г.Л. - 3000 руб. в пользу Л.;

Со С. - 16610 руб., с законного представителя У.Р. - 14610 руб. в пользу П.;

С законного представителя Ю. по 2900 руб., с законного представителя Г.Л. и П.М. по 3900 руб. с каждой в пользу Г.Н.;

С законных представителей Г.Л. и Р. по 250 руб. с каждой в пользу Х.;

с осужденного С., законных представителей У.Р., Г.Л., Р., П.М. по 934 руб. с каждого в пользу - М.;

с осужденного С., с законных представителей Ю., З.Н., Г.Л., У.Р. по 2970 руб., с каждого и с законного представителя Р. - 3970 руб. в пользу К.Л.;

с осужденного С., законных представителей У.Р. и З.Н. - 9583 руб. в пользу Ч.;

с осужденного С. - 1175 руб., с законных представителей Р. и Ю. по 275 руб. с каждой в пользу З.Л.;

с осужденного С. - 16700 руб., с законного представителя З.Н. - 15700 руб. в пользу - Г.А.;

с осужденного С., с законного представителя Р., Г.Л. по 25963 руб. с каждого в пользу - Т.;

с законного представителя Ю., З.Н., с законного представителя Г.Л. по 33213 руб. с каждой в пользу П.Т.

По делу осужден также С., в отношении которого протест не приносится. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Читинского областного суда от 12 апреля 2001 года по протесту председателя Читинского областного суда приговор Центрального районного суда от 16 октября 2000 года в отношении Г. П.С., С. и Л. изменен. Из приговора исключено указание о взыскании с законного представителя Г.Л. в пользу Т. 25963 руб. В возмещение материального ущерба в пользу Т. взыскано 77888 руб. в долевом порядке с осужденного С. и законного представителя Р. - по 38944 руб. с каждого.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., заключение прокурора Берник М.В. просившего об удовлетворении протеста прокурора об отмене приговора в части гражданского иска с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия

 

установила:

 

З., Г., Ю., У., К. и Л. признаны виновными в том, что они в период с 13 февраля по 15 мая 2000 года совершили в г. Чите кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Кроме того, З., Г. и Ю. признаны виновными в совершении краж с причинением ущерба гражданам в крупном размере, а Л. - и в совершении хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте заместителя Генерального прокурора ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений с направлении дела на новое судебное рассмотрение в части гражданского иска в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона при решении этого вопроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешения гражданского иска потерпевших Л., П., Г.Н., Х., М., К.Л., Ч., З., Г., Т., П.Т. материального ущерба с законных представителей несовершеннолетних осужденных З.Н., Г.Л., У.Р., П.М., Р. суд нарушил требования закона. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если у несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет отсутствует имущество или заработок, достаточный для возмещения вреда, обязанность возмещения вреда, в соответствующей части, возлагается на их родителей, в случае если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними, прекращается после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела видно и, как видно из приговора, судом установлено, что на момент совершения преступления и причинения вреда потерпевшим осужденными Л., У., Г., З., Ю. и К. исполнилось 14 лет.

Суд в нарушение вышеуказанного закона, удовлетворяя исковые требования потерпевших, принял решение о взыскании средств в счет возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим, только с законных представителей несовершеннолетних осужденных.

Кроме того, как правильно указано в приговоре суд, в соответствии с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязан был указать в приговоре о прекращении обязанностей родителей по возмещению ущерба после достижении осужденными совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2000 года и постановление президиума Читинского областного суда от 14 апреля 2001 года в отношении Л., У., Г., З., Ю., К. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"