||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 г. N 05-О02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

11 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Л.С. и Л.Г., и адвоката Бирулиной С.В. на приговор Московского городского суда от 16 января 2002 года, которым

Л.С., <...>, ассириец, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенный, от брака имеющий двоих несовершеннолетних детей, работавший до ареста разнорабочим в ООО "Мимино ЛТД" г. Тбилиси, постоянно зарегистрированный в г. Краснодаре по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 188 ч. 4 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима с конфискацией имущества,

Л.Г., <...>, ассириец, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего сына, работавший до ареста разнорабочим в ООО "Мимино ЛТД" г. Тбилиси, постоянно зарегистрированный в г. Армавире Краснодарского края по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год, по ст. 188 ч. 4 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Л.С., и адвоката Бирулиной С.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а также заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными:

Л.С. и Л.Г. -

в бандитизме, то есть создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, осуществлении руководства такой группой и участии в совершаемых бандой нападениях;

разбое в составе устойчивой вооруженной группы (банды), то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с применением оружия, организованной группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в целях завладения имуществом в крупном размере;

убийстве, то есть умышленном причинении смерти шести лицам, с особой жестокостью, организованной группой лиц, сопряженном с разбоем и бандитизмом, неоднократно, с целью скрыть другие преступления,

контрабанде, совершенной организованной группой лиц, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с умышленным сокрытием перемещаемого огнестрельного оружия от таможенного контроля;

Л.Г. также в незаконном ношении газового оружия.

Преступления совершены в 1997 году в г. Славуте Хмельницкой области Украины при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):

осужденный Л.С. утверждает, что он насилия к потерпевшим не применял и поэтому считает, что за убийство осужден незаконно. Считает, что показания свидетелей К. и Ю. не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены правоохранительными органами другого государства. Просит учесть эти обстоятельства, приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное наказание;

осужденный Л.Г. также оспаривает вывод суда о его причастности к убийству. Утверждает, что показания свидетелей К. и Ю. являются необъективными и противоречивыми. Также полагает, что показания названных лиц не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены правоохранительными органами другого государства. Просит приговор в части его осуждения за убийство отменить и дело прекратить;

адвокат Бирулина в защиту Л. обращает внимание на то, что вывод суда о виновности осужденных сделан лишь на оглашенных в судебном заседании показаниях ряда лиц, являющихся гражданами иностранного государства, которые не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что назначенное обоим осужденным наказание является чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел второстепенную роль осужденных в совершении преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание Л., в частности отсутствие судимостей, наличие на иждивении детей и состояние здоровья их матери. Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденным наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л.С. и Л.Г. в бандитизме, разбое, убийстве шести лиц, контрабанде, а Л.Г. также в незаконном ношении газового оружия основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что осужденные в состав вооруженной банды не входили, а также о их непричастности к убийствам потерпевших обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями, данными Б., К. и Ю., осужденными другим судом по этому же делу.

Так, Б. подтвердил организацию им совместно с братьями Л. банды для совершения разбойных нападений, участие с ними в разбойном нападении на семьи К. и С., совершенном по предварительному сговору и заранее разработанному плану с распределением ролей, с применением оружия, а также в убийстве шести потерпевших.

К. и Ю. также подтвердили участие братьев Л. в вооруженном нападении на семьи К. и С. и их убийстве, выполнении каждым участником преступлений заранее распределенных конкретных ролей. Кроме того, К. подтвердил наличие у Л. пистолета и их участие в насилии над потерпевшими.

Суд первой инстанции тщательно исследовал показания К. и Ю., данные ими как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, об обстоятельствах создания банды, совершения разбойных нападений на семьи К. и С. и убийства шести человек, характера участия в этих преступлениях братьев Л. и нашел эти показания достоверными.

Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно оценки показаний названных лиц правильными, поскольку они подробны, давались ими неоднократно, в том числе и при выходе с ними на места преступлений, с участием адвокатов. Кроме того, они полностью согласуются с данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия и актах судебно-медицинских экспертиз.

При таких обстоятельствах с содержащимися в кассационных жалобах доводами о необъективности и противоречивости показаний К. и Ю. согласиться нельзя.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недопустимости по делу всех доказательств, полученных правоохранительными органами Украины, поскольку в соответствии с положениями Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон (в том числе Украины и России) рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других Договаривающихся Сторон доказательственной силой официальных документов.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных.

Меры наказания в виде пожизненного лишения свободы осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат.

Оснований для смягчения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 16 января 2002 года в отношении Л.С. и Л.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"