ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2002 года
Дело N 56-о01-70
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Вячеславова В.К.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11
апреля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденной Д. на приговор
Приморского краевого суда от 21 мая 2001 года, которым
Д., <...>,
русская, со средним образованием, без определенного места жительства и работы,
судима 12.08.97 по ст. 158 ч. 1 и ч. 2 п. п. "б", "в",
"г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18.08.2000 освобождена от
наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от
26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945
годов", -
осуждена: по ст. 105 ч. 2 п.
"н" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б"
УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей
оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. осуждена за
умышленное на почве неприязни убийство О., а также за умышленное на почве
неприязни убийство Ш., совершенное неоднократно, и за кражу принадлежащего Ш.
имущества на общую сумму 1400 рублей, совершенную неоднократно.
Преступления совершены 5 и 13 сентября
2000 г. соответственно в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Д. признала себя
виновной частично.
В кассационных жалобах она просит об
отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование ссылается на неполноту и
односторонность предварительного и судебного следствия, на отсутствие
доказательств ее виновности. Полагает, что суд предвзято оценил ее показания в
судебном заседании и безмотивно отверг доводы о
причастности к преступлению С.
Как утверждается в жалобах, именно С.
убил О. и Ш.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав
объяснения по ним осужденной Д., участвовавшей в кассационном рассмотрении
дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности Д. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела
и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании
доказательств, а в частности, заявлений Д. на предварительном следствии,
именуемых "явкой с повинной", и ее же показаний на допросах в
качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она из неприязни
на почве ссоры избила О., нанося ей удары
руками и ногами по различным частям тела, подожгла простынь на кровати, а через
несколько дней задушила электрошнуром Ш. и похитила ее вещи (кожаную куртку и
спортивный костюм); показаний свидетеля С. о том, что Д.
призналась ему в убийстве О., совершенном на почве ссоры из-за халата, и в
убийстве Ш., которую задушила, принесла к нему в квартиру сумку с вещами Ш.;
протокола осмотра квартиры О., где обнаружен труп последней, изъяты топор со следами
красно-бурой жидкости на обухе и два шнурка красного цвета (л.д.
3 - 7); протокола осмотра квартиры Ш., в которой
обнаружен ее труп с электропроводом на шее (л.д. 41 -
45); заключений судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих, что смерть
каждой из потерпевших наступила в результате механической асфиксии, а на теле
трупа О. имелись также множественные ссадины, кровоподтеки, перелом правой
височной и затылочной костей черепа и другие телесные повреждения (л.д. 105 - 110, 119 - 125); акта о пожаре в квартире
О. (л.д. 8); протоколов выемки похищенных Д. вещей,
принадлежащих Ш., и опознания их представителем потерпевшей (л.д. 67, 261 - 264).
Все эти и другие доказательства в
обоснование виновности Д. получены с соблюдением ст. ст. 69, 70 УПК РСФСР и сомнений
в их достоверности не вызывают.
С доводами осужденной о неполноте и
односторонности предварительного и судебного следствия согласиться нельзя,
поскольку материалы дела свидетельствуют, что оно расследовано органами
предварительного следствия, а также рассмотрено судом в соответствии с
требованиями ст. 20 УПК РСФСР. При этом всесторонне и объективно была проверена
версия Д. о причастности С. к убийству потерпевших. По результатам проверки
органами расследования принято обоснованное решение о прекращении уголовного
преследования в отношении С. (л.д. 283 - 284).
В приговоре по этому поводу тоже
приведены убедительные суждения, не соглашаться с которым оснований не имеется.
Исходя из обстоятельств, установленных в
судебном заседании, действиям Д. дана в приговоре правильная юридическая
оценка.
Наказание Д. назначено справедливое, с
учетом тяжести содеянного, данных о личности виновной и конкретных
обстоятельств дела.
В соответствии с п. "в" ч. 3
ст. 18 УК РФ в ее действиях обоснованно признано наличие особо опасного
рецидива.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 21
мая 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
В.В.РУСАКОВ