||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года

 

Дело N 56-д02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2000 года, которым

Б., <...>, судимый 20 июня 1996 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 октября 1996 года Советским районным судом г. Владивостока по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободившийся 5 февраля 1999 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 1996 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

П., <...>, судимый 25 ноября 1996 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 224 ч. 3, 218 ч. 1 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 1996 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Б., П. в солидарном порядке в пользу Л. 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2000 года приговор в отношении Б. изменен: вид режима исправительной колонии с особого изменен на строгий, из приговора исключены слова: "в отношении Б. суд считает, что его действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку Б. имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. Однако суд не может в данной ситуации выйти за объем предъявленного обвинения". В остальной части приговор в отношении Б. и П. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17 ноября 2000 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2000 года в отношении Б., П. изменены: из обвинения Б. и П. исключен квалифицирующий признак кражи, "совершенная с причинением значительного ущерба гражданину", а также исключены из приговора указания суда на вид режима исправительной колонии при назначении Б. и П. наказания за кражу, о наличии в действиях Б. особо опасного рецидива. Постановлено Б. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 30 октября 1996 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор и определение оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об исключении из приговора указаний суда о совершении 12 октября 1999 г. Б. и П. хищения 10 тыс. рублей, принадлежащих Л., о взыскании в пользу последнего указанной суммы и о смягчении осужденным наказания.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего протест частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и П. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Б., кроме того, - неоднократно.

Как следует из приговора суда, 12 октября 1999 года около 12 часов Б. и П. по предварительному сговору, подобрав ключ, с целью хищения проникли в квартиру <...> и тайно похитили телевизор производства КНР стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, штору, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Л.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ указано, что вывод суда о виновности осужденных в краже 10000 руб. из квартиры Л. не основан на рассмотренных доказательствах, в связи с чем указания на хищение ими указанной суммы, а также о взыскании этой суммы в пользу Л. подлежат исключению из состоявшихся судебных решений.

С учетом уменьшения объема обвинения назначенное Б. и П. наказание должно быть смягчено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, а также выслушав выступление адвоката Лузан А.М. в защиту осужденного П., Судебная коллегия находит протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ подлежащим удовлетворению.

Виновность Б. и П. в хищении телевизора производства КНР стоимостью 500 руб., материалами дела доказана, однако вывод суда о хищении ими 10000 руб. из квартиры Л. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судом установлено совершение кражи Б. и П. из квартиры Л. 12 октября 1999 года около 12 часов.

По показаниям свидетеля С., он совместно с оперуполномоченным Б. 12 октября 1999 года около 12 часов в районе домов 56 и 58 по ул. Сахалинской задержали П. и Б., которые несли телевизор, завернутый в покрывало. В связи с отсутствием у них документов на телевизор и неуказанием ими продавца телевизора они доставили П. и Б. вместе с телевизором в первое отделение милиции Первомайского РУВД, расположенного в д. 56 по ул. Сахалинской, не проводя их наружного досмотра (л.д. 145 об - 147).

Из протоколов задержания П., Б. в качестве подозреваемых, составленных 12 октября 1999 года, не следует, что у них обнаружены деньги в сумме 10000 рублей (л.д. 37, 41).

Положенные в основу обвинения П. и Б. показания потерпевшего Л., об обнаружении им по прибытии домой в 18 часов 12 октября 1999 года кражи 10000 руб., находившихся в секретере, при отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о причастности к краже этих денег П. и Б., отрицающих их хищение (л.д. 143 - 144).

Других доказательств о совершении П. и Б. хищения 10000 руб. из квартиры Л. органами предварительного следствия суду представлено не было и таковых не установлено и при судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о совершении П. и Б. хищения 10000 руб. является необоснованным, в связи с чем из их обвинения надлежит исключить хищение ими 10000 руб. из квартиры Л., а также указание суда о взыскании с осужденных в пользу Л. 10000 руб.

Как видно из дела, указанная выше кража совершена Б. при опасном рецидиве, а П. - при рецидиве преступлений.

Однако в связи с уменьшением объема обвинения и конкретных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, имеются основания для смягчения виновным наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2000 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 17 ноября 2000 года в отношении Б., П. изменить: исключить указание о совершении хищения ими 10000 руб., принадлежащих Л. и о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Л. 10000 рублей.

Б. смягчить назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ до 3 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 30 октября 1996 г., окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

П. смягчить назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 1996 г., окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворить.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

В.В.РУСАКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"