||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 г. N 42-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

10 апреля 2002 года рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Далаева А.Д. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2001 года, по которому

К., родившийся 20 августа 1954 года, ранее не судимый, -

осужден, с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 290 ч. 3 УК РФ - к штрафу в размере 60 минимальных размеров оплаты труда в сумме 6.000 рублей с лишением права занимать выборные руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года; по ст. 292 УК РФ - к штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначен штраф в размере 75 минимальных размеров оплаты труда в сумме 7.500 рублей с лишением права занимать выборные руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Далаева А.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в том, что он, работая главой органа местного самоуправления Ачинеровского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия, получил от Н. взятку в виде денег - 30 долларов США, бутылки водки и упаковки сигарет за выдачу справки о закупке 115 голов овец на территории муниципального образования, лицензии на право вывоза указанных овец за пределы Республики и квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате 115 рублей, содержащие заведомо ложные сведения, а также в служебном подлоге.

Преступления совершены 5 мая 2001 года в п. Ачинеры Черноземельского района Республики Калмыкия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, недопустимость доказательств, ставя под сомнение положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Н. об обстоятельствах дачи взятки, просит приговор отменить и дело прекратить. Ссылаясь на показания своей жены - К.А., утверждает, что Н. 30 долларов США положил в карман халата его жены. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку не было на то согласия прокурора Республики.

адвокат Далаев А.Д., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе К., утверждает, что в отношении последнего была организована провокация взятки. Считает, что К. не является субъектом данных преступлений, поскольку изложенные в приговоре события имели место в нерабочий день. Полагает, что приговор не отвечает требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия К. квалифицированы правильно.

Доводы К. о том, что он взятку не получал, Н. тайно подбросил 30 долларов США в карман халата жены, доказательства обвинения получены с нарушением закона, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Н. за выдачу ему подложной справки о закупке 115 голов овец, лицензии на право вывоза этих овец за пределы Республики и квитанции к приходно-кассовому ордеру об оплате 115 руб. К. лично получил от него 30 долларов США, бутылку водки и блок сигарет.

Вопреки доводам кассационных жалоб вышеприведенные показания свидетеля Н. последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе изложенными в приговоре показаниями свидетеля В., с которым Н. неоднократно приезжал к К. за соответствующими документами; показаниями свидетелей Ш., У., Н.В., Б., в присутствии которых К. признался в получении взятки; данными протоколов осмотра места происшествия, добровольной выдачи К. предметов взятки, выдачи Н. вышеупомянутых документов, выводами судебных экспертиз, а также исследованными в судебном заседании заявлением самого К. о получении взятки.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах не имеется, поскольку они получены соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Личность как К., так и Н. надлежаще установлена.

То, что К. подложные документы оформлял и за это получил взятку в выходной день, существенного значения для дела не имеет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ни при возбуждении уголовного дела, ни при предъявлении обвинения нарушений закона не допущено.

Что касается приговора, то он отвечает требованиям закона, в том числе положениям ст. 314 УПК РСФСР. Показания как К.А., так и свидетеля К., приведенные в кассационных жалобах, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты.

Как видно из материалов дела, наказание К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"