||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 г. N 58-о01-130

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 августа 2001 года в отношении

С., 29 апреля 1953 года рождения, уроженца г. Кронштадт Ленинградской области, русский, со средним профессиональным образованием, судимый:

10 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 июня 1998 года по ст. ст. 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 11 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от полинаркомании и алкоголизма у психиатра.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор изменить. Исключить из приговора ссылки на прежние судимости С. с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Изменить вид исправительной колонии в котором следует С. отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий. В остальном этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признан виновным в том, что находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, сопровождал эти действия применением насилия к З. и угрозой его применения к Г., а также в покушении на причинение смерти З. из хулиганских побуждений.

Преступления С. совершены 19 апреля 2001 года в вагоне N 8 пригородного электропоезда N 6723 сообщением станции "Хабаровск-1" - "Волочаевка-2", при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. не отрицая совершения хулиганских действий, утверждает, что не имел намерения лишить З. жизни. Просит с учетом указанного обстоятельства, его раскаяния в содеянном смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина С. в им содеянном, при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается его собственными показаниями о происшедшем, обоснованно признанными судом правдивыми в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, показаниями потерпевших З., Г., показаниями свидетелей-очевидцев совершенных С. преступлений: М., Л., С., Р., - полно и правильно приведенными в приговоре, другими доказательствами.

Судом проверялись приводимые осужденным в свою защиту доводы, в том числе, об отсутствии умысла на убийство потерпевшей З. и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии у С. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей З. сделаны судом на основании тщательного анализа и оценки показаний потерпевших и свидетелей-очевидцев о действиях С. на причинение смерти потерпевшей.

Как правильно указано в приговоре, об умысле С. на убийство З. свидетельствует характер его действий: привязывание ремня к рукояти на спинке скамьи, для облегчения действий по удушению потерпевшей, целенаправленность и последовательность действий направленных на удушение З., быстрое набрасывание ремня на шею потерпевшей, сила затягивания ремня, удержание ремня С. в указанном положении вплоть до пресечения его действий другими лицами.

С учетом изложенного, следует признать правильными выводы суда о виновности С. в совершенных им преступлениях, а также квалификации его действий.

При назначении наказания С., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Назначенное С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и поэтому является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, назначенного С. Судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка на прежние судимости С. с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, поскольку судом таких судимостей С. не установлено и в приговоре не указано.

В приговоре не содержится выводов о совершении С. преступлений при особо опасном рецидиве. Кроме того, не приведено в приговоре иных оснований назначения С. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

По изложенным основаниям следует изменить с особого на строгий вид исправительного учреждения, в котором следует С. отбывать назначенное ему наказание.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 августа 2001 года, в отношении С. изменить.

Исключить из приговора ссылки на прежние судимости С. с отбыванием им наказания в местах лишения свободы.

Изменить вид исправительной колонии в котором следует С. отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий.

В остальном этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"