||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 г. N 191п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор М.глотовского областного суда от 27 ноября 1942 года, по которому

П., <...>, отбывавший наказание по приговору от 26 сентября 1941 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Вологодского областного суда от 19 августа 1991 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР 3 года лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поглощением в силу ст. 49 УК РСФСР наказания по предыдущему приговору от 26 сентября 1941 года.

По делу также отдельным приговором осужден Б., в отношении которого протест пересматривался в кассационном порядке.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что, отбывая наказание на 14 лагпункте Вятлага НКВД, 23 ноября 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания по договоренности с Б. совершил побег, но вскоре оба были задержаны.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге из колонии подтверждается его показаниями (л.д. 9, 10, 22 - 23, 32, 33, 42), показаниями свидетелей Т., С. (л.д. 14, 15), актами о побеге и задержании (л.д. 26, 27), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного П. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

При назначении меры наказания Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Молотовского областного суда от 27 ноября 1942 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР окончательно с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить ему 5 дет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"