||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 г. N 48-о02-35

 

Председательствующий: Максимов Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Яковлева В.К., Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. на приговор Челябинского областного суда от 23 января 2002 года, по которому

Г., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Г.А., <...>, судимый 12 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 26 ноября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а с присоединением наказания по предыдущему приговору на 8 лет лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О., <...>, судимая 12 сентября 2001 года по ст. ст. 228 ч. 4, 150 ч. 2 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, -

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12 сентября 2001 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Ю., <...>, судимый 12 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 228 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 26 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 5 лет 9 месяцев лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по предыдущему приговору, присоединено частично и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ Г.А., О., Ю. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Постановлено взыскать с Г., Г.А., Ю. в пользу Б. солидарно - 27176 руб. в возмещение материального ущерба и 120000 руб. компенсацию морального вреда; с Г., Г.А., Ю., О. в пользу Б. солидарно 7230 руб. 40 коп. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей наказание О. назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, в остальном приговор о ней и в отношении других осужденных оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г., Г.А., О. и Ю. признаны виновными в разбойном нападении на Б.А., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Г. и Г.А. также признаны виновными в убийстве Б.А. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а Ю. в пособничестве совершению этого убийства. Кроме того, Г.А. признан виновным в краже чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в июле 2001 года в Челябинской области и Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденные признали частично.

В кассационных жалобах потерпевшая Б. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду мягкости наказания, назначенного осужденным без учета их прежних судимостей, того, что преступления ими совершены тяжкие, с особой жестокостью, общеопасным способом, О. воспитанием детей не занималась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Г., Г.А. и Ю. правильным, в отношении О. подлежащим изменению.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях доказана, кроме частичного признания вины ими, показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., Б.Т., С.А., В., протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, протоколами изъятия похищенного и опознания, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз исследованными в судебном заседании.

Оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал: их действия по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, как нападение в целях хищения автомашины, а Г., О. и Ю. и в целях хищения золотых изделий, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; действия Г. и Г.А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору при разбое; действия Ю. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ, как пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при разбое; действия Г.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Г., Г.А., О. и Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, удовлетворительные характеристики Г., Г.А., положительные Ю. и О., смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие детей у О., активное способствование раскрытию преступлений у Ю. и Г. и наказание каждому назначил в соответствии с законом.

Полагать, что преступления осужденными совершены общеопасным способом, с особой жестокостью, как это указывается в жалобе, и назначенное наказание является мягким, оснований не имеется.

Наряду с этим при назначении наказания О. по совокупности суд ошибочно сослался на ст. 70 УК РФ, в то время, как следовало руководствоваться ст. 69 ч. 5 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 23 января 2002 года в отношении О. изменить, наказание по совокупности преступлений считать назначенным на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. В остальном приговор в отношении нее, а также этот приговор в отношении Г., Г.А. и Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ЯКОВЛЕВ В.К.

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"