||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 г. N 4кпн01-95втпр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 декабря 1999 года в отношении

Д., <...>, судимого 4 сентября 1996 года по ст. ст. 148-1 ч. 2 и 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком,

осужденного по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 февраля 2000 года изменены:

из приговора исключены указание об отмене условного осуждения Д. по приговору от 4 сентября 1996 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров и осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлено считать Д. осужденным по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу по приговору того же суда от 24 ноября 1999 года осуждены Д.И. и К.

Решениями Ступинского городского суда Московской области от 22 июня 2000 года К., от 3 июля 2000 года Д.И., на основании ст. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного судом наказания освобождены.

Протест в отношении Д.И. и К. не приносится.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и заключение прокурора Быстрицкого Л.А., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в том, что он 6 июля 1998 года совместно с К. вовлек несовершеннолетнего Д.И. в совершение тяжкого преступления - кражу, которую они совершили группой лиц по предварительному сговору, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда в связи с необоснованным изменением приговора и кассационного определения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая свое решение, президиум исходил из того обстоятельства, что к моменту вынесения приговора 14 декабря 1999 года испытательный срок 3 года, назначенный Д. приговором от 4 сентября 1996 года истек, а поэтому эта судимость считается погашенной.

Установлено, что Д. преступления совершены в период испытательного срока и на 6 июля 1998 года судимость по приговору от 4 сентября 1996 года нельзя считать погашенной.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Позицию президиума, исчислившего сроки погашения прежней судимости на момент вынесения приговора за вновь совершенное преступление, следует признать ошибочной.

Руководствуясь ст. ст. 378 и 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Д. отменить.

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 декабря 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 февраля 2000 года оставить в силе.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"