||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2002 года

 

Дело N 05-о02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,

    судей                                           Батхиева Р.Х.,

                                                       Бурова А.А.

 

9 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по частной жалобе К. на определение Московского городского суда от 27 декабря 2001 года, которым

К. отказано в отмене принудительного лечения в психическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Московского городского суда от 25 февраля 2000 года К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки ст. ст. 112 ч. 2 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа.

27 декабря 2001 года Московский городской суд оставил без удовлетворения ходатайство главного врача психиатрической больницы N-5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К.

В определении суда указано о тяжести общественно опасного деяния, совершенного К., о болезни, а также, что он находится в больнице непродолжительное время на излечении и на непродолжительный срок ремиссии.

В частной жалобе К., излагая свое несогласие с определением, считает, что суд вторично необоснованно отказал в отмене ему лечения. Утверждает, что он излечился и ходатайство главного врача психиатрической больницы N-5 об отмене принудительной меры медицинского характера, основаны на выводе психиатрической экспертизы, содержащемся в акте N-575 от 20 ноября 2001 года. Считает, что ему вторично незаконно отказали в отмене принудительного лечения. Просит "поддержать ходатайство о снятии принудительного лечения", а определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение в отношении К. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.

По настоящему делу указанные требования выполнены не в полной мере.

Оставляя ходатайство главного врача психиатрической больницы N-5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд, вопреки закону, не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.

Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделаны без учета и оценки сведений, содержащихся в акте N-387 психиатрического освидетельствования его 18 августа 1999 года (л.д. 14 - 16, 23) о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в актах психиатрического освидетельствования К. от 28 июня и 20 ноября 2001 года, также ставят под сомнение вывод суда о непродолжительном времени ремиссии.

Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии 15 марта 2000 года, за период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.

При рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание также требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке. Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.

В связи с изложенным, определение суда в отношении К. подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения ходатайства главного врача психиатрической больницы N-5.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с ходатайством главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить указанные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 27 декабря 2001 года в отношении К. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"