||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2002 г. N 82-О02-7

 

Председательствующий: Уваров С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, судима: 31.05.96 по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождена по Указу Президента РФ о помиловании условно с неотбытым сроком на 3 года 9 месяцев лишения с испытательным сроком на 4 года,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. объяснение осужденной Б. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признана виновной в убийстве П. на почве личных неприязненных отношений, будучи ранее осужденной за убийство.

Преступление совершено 1 октября 2001 года в с. Обрядовка Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденная признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Б. утверждает, что преступление совершила в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего и считает, что назначенное наказание чрезмерно строгим, просит о смягчении с учетом наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и о смягчении вида исправительной колонии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Б. в умышленном причинении смерти потерпевшему установлена, а ее доводы о его совершении в состоянии необходимой обороны опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, а также и объяснениями самой осужденной.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего на его теле обнаружены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, резаные раны обоих лучезапястных суставов, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия. Кроме того, обнаружены ссадины переносицы, щечной области, подбородка, правого плеча и предплечья, правой кисти и других частей тела, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Смерть П. наступила от проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца, сопровождающегося острой кровопотерей.

У осужденной согласно заключению эксперта установлен ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, как результат воздействия твердого тупого предмета.

Как пояснила сама осужденная при выходе на место происшествия, произведенном с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при участии адвоката, в ходе ссоры между ней и потерпевшим, последний подошел к ней и ударил рукой по правому плечу; она в ответ, ударила его рукой, в которой был нож, по его левой руке, а затем отойдя от него в другую комнату, повернулась и ударила вошедшего за ней П. ножом в грудь. Затем нанесла еще один удар лежавшему на диване потерпевшему по туловищу, но П. защищался руками и удар пришелся по руке.

Увидев через некоторое время, что потерпевший мертв, она замыла пол от крови, сняла с потерпевшего одежду, положив ее в подпол печи, а сама пошла к Д. употреблять спиртное.

Из показаний свидетелей И., Д., Б.Р. следует, что осужденная ничего им не рассказывала по поводу убийства, об этом показала и сама Б. в суде.

Кроме того, она же в суде пояснила, что нож взяла в руки, так как боялась, что потерпевший выйдет в сени и возьмет топор, предполагая таким образом о возможном нападении.

Приведенные данные свидетельствуют, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о состоянии необходимой обороны, в котором находилась Б. по делу не усматривается. Ответив на удар в плечо потерпевшему осужденная продолжила нанесение ему ударов ножом.

Действиям ее дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Назначенное Б. наказание соответствует требованиям ст. ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности, в том числе, наличию на иждивении двоих детей и является справедливым.

Обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ Б. назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"